Решение по делу № 2-369/2022 от 24.08.2022 | Камешковский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-369/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000477-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Михеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО6 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать сделку о перерегистрации прав на земельный участок недействительной, обратить взыскание на земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

В обоснование иска указала, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ответчика ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2016, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № .... и ..... Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С., Дата обезл. года рождения и Г.А.С., Дата обезл. года рождения в размере 1/3 части всех доходов и (или) иного заработка ежемесячно, начиная с 10.10.2016 до совершеннолетия детей. Взыскателем является ФИО3 Задолженность по исполнительному производству на 14.04.2022 составляет 274287,3 руб., мер по её погашению должником не принято.

В рамках исполнительного производства 17.12.2020 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику имущества: земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здания нежилого площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: ..... Постановление о запрете регистрационных действий с указанным имуществом направлено истцом посредством электронного документооборота, однако в связи с техническим сбоем получено органом Росреестра не было.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимости наложен арест. Вместе с тем при получении расширенной выписки установлено, что ранее 11.05.2021 должником произведена перерегистрация права собственности на своего третьего сына Г.М.С..

Поскольку ответчик был уведомлен о находящемся на исполнении в отношении него исполнительном производстве, взыскании алиментов и о наличии задолженности по ним, совершенная ФИО2 сделка, в силу положений ст. 168 ГК РФ, является недействительной и нарушает права взыскателя и его несовершеннолетних детей (Г.В.С. и Г.А.С.).

Истец просил применить последствия признания сделки недействительной, и обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание.

Определением судьи от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.М.С. в лице его законного представителя ФИО4

Определением судьи от 06.07.2022 статус Г.М.С. в лице его законного представителя ФИО4 изменен на соответчика.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, Г.М.С. в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении заседания не заявляли, возражений на иск не представляли. О времени и месте судебного заседания извещались по почте, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам их регистрации и проживания.

Третье лицо - ФИО3, по вызову суда также не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В п. 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 до 11.05.2021 находилось следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

Ранее 13.10.2016 в отношении ответчика на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № .... и .... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей Г.В.С., Дата обезл. года рождения и Г.А.С., Дата обезл. года рождения в размере 1/3 части всех доходов и (или) иного заработка ежемесячно, начиная с 10.10.2016 до совершеннолетия детей. Взыскателем является ФИО3

Задолженность по исполнительному производству на 14.04.2022 составляет 274287,3 руб., мер по её погашению ФИО2 не принято.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем ФИО2 уведомлен.

Будучи осведомленным о наложении службой судебных приставов указанного запрета, ответчик ФИО2 на основании договора дарения от 04.05.2021 подарил земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., своему третьему несовершеннолетнему сыну Г.М.С., от имени которого как законный представитель действовала его мать ФИО4.

11.05.2021 за несовершеннолетним Г.М.С. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости (рег. записи №, № от 11.05.2021).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об умысле ФИО2 на сокрытие своего имущества, при наличии задолженности по алиментам, о чем свидетельствуют действия ответчика, направленные на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и расположенного на нем здания путем совершения договора дарения с целью невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Таким образом, договор дарения заключенный между ФИО2 и несовершеннолетним сыном Г.М.С., от имени которого действовала его мать ФИО4, является мнимой сделкой, а её совершение - злоупотреблением правом. Право собственности Г.М.С. на спорное имущество подлежит прекращению.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона №229-ФЗ гласит, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Ранее судом установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области в отношении ответчика ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2016.

Поскольку в отношении договора дарения от 04.05.2021, заключенного между ФИО2 и несовершеннолетним сыном Г.М.С., от имени которого действовала его мать ФИО4, судом применены последствия недействительности сделки, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя ФИО3, учитывая, что на спорный земельный участок и здание, расположенное на нем, в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что указанные объекты являются единственным местом жительства должника, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно предмета спора не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Камешковского района государственная пошлина в размере 600 руб. (2 требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1 (ИНН №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №), Г.М.С. (свидетельство о рождении серии № от Дата обезл.), от имени которого действует законный представитель ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №), о признании сделки недействительной, обращении взыскания на земельный участок и здание, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здания нежилого площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: ...., заключенный 04.05.2021 между ФИО2 и несовершеннолетним сыном Г.М.С., от имени которого действовала его законный представитель ФИО4.

Прекратить право собственности Г.М.С. на указанное недвижимое имущество.

Возвратить вышеуказанное имущество в собственность ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Г.М.С. на земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым № и здание нежилое площадью 19,6 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: ...., и регистрации права собственности на указанное имущество на имя ФИО2.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков