Решение по делу № 2-399/2026 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-399/26

УИД 50RS0049-01-2025-007408-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 19 января 2026 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества АО «Альфа-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 905 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 177 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили кредитный договор № сумму 306 000 руб. под 11,9 % годовых сроком на 36 месяцев путем акцепта оферты. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков и взыскать задолженность.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Судом по месту их жительства были направлены судебные повестки заказными письмами о вызове в суд.

Согласно положениям ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статья 434 ГК РФ, следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести нематериальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление договора займа.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении итолковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 марта 2021 года в системе «Альфа-Мобайл» в адрес ответчика направлено предложение-оферта о заключении кредитного договора, которое было акцептовано ответчиком. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 306 000 руб. под 11,99 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,01 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО3 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства заемщика по кредитному договору кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 905 руб. 66 коп., из которой: 188 787 руб. 19 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 13 087руб. 984 коп. - просроченные проценты,1 582 руб. 63коп. – штрафы и неустойки, 2 448 руб.- комиссия за обслуживание счета.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 является супруга ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и жилой дом по адресу: <адрес> 1/2 доли на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ ПАО, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с наследников принявших наследство ФИО3 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 17 коп., что подтверждается документально (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 17 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества АО «Альфа-Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу АО «Альфа-Банк» и ФИО3, в сумме 205 905 рубля 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 руб. 17 коп., всего взыскать 213 082 руб. 83 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий Т.А. Шайдовская