Дело № 2-3709/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002862-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению CПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 432000 рублей и госпошлины в размере 13309 рублей, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что вследствие нарушения ответчиком ПДД 17.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай (государственный регистрационный номер №) были причинены механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Geely COOLRAY (государственный регистрационный номер №).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована не была.

Истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 432 367,53 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик, будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 117, 119, 167 ГПК РФ, а также с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

В связи с неявкой ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай (государственный регистрационный номер №) были причинены механические повреждения.

В соответствии с извещением о ДТП виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 управлявший транспортным средством Geely COOLRAY (государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована не была.

Истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО премиум в размере 432 367,53 рублей.

Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) Ниссан Кашкай (государственный регистрационный номер №) на момент ДТП была застрахована по № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 432 367,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 432 367,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 309 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А.Магомедова