Дело № 2-603/22

УИД 26RS0027-01-2022-000884-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дудченко С.В., предоставившей удостоверение №3967 и ордер №Н328565 от 20.12.22 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ООО «ГАРНЕТ - Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ - Финанс» в лице представителя ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, в котором истец просит суд – взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГАРНЕТ- ФИНАНС» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018 года, ИНН: <***>, КПП: 774301001, задолженность по кредитному договору АКк 84/2013/01-01/62450 от 11.11.2013 года, по состоянию на 11.11.2020 года в размере 484 397, 74 руб. из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 408 704.50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 75 693.24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 00 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что 11.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредит в размере 1 036 614 рублей на срок до 11.11.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес платежи в погашение основного долга и процентов частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 21.07.2021 года первоначальным кредитором была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дудченко С.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала исковые требования законными, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Однако исковые требования не признала, ввиду отсутствия возможности выяснить волеизъявление ответчика, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ООО «ГАРНЕТ - Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 84/2013/01-01/62450, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 036 614 рублей на срок до 11.11.2020 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства марки Chevrolet CRUZE, <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Исследованные судом доказательства, в том числе кредитный договор расчет задолженности, с достоверностью подтверждает, что банком были исполнены возложенные на него договором обязательства, а именно на имя заемщику были перечислены денежные средства, которые согласно условиям договора были использованы ФИО1 на покупку транспортного средства.

Судом, бесспорно, установлено, не оспаривалось представителем ответчиком, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой ООО КБ «АйМаниБанк» услуги, в том числе относительно тарифов банка по кредитному продукту.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов и ФИО1 согласился с условиями кредитования, в соответствии с которыми он обязался производить банку оплату задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, о чем, безусловно, свидетельствует подпись заёмщика в заявлении –анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства.

Факт подписания кредитного договора представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из содержания условий договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и согласилась с условиями банка, подписав договор. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в п. 1 Постановления от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как усматривается из представленных суду документов в соответствии с договором от 21.07.2021 года № 2021-7826/55 уступки прав требования (цессии) заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» право требования долга ФИО1 перешло к ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС»

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе.

Таким образом, ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» направило заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку в течение десяти дней с вышеуказанной даты.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со своей стороны первоначального кредитора.

Кроме того, как следует из исследованных материалов дела ответчик приступил к исполнению условий кредитного договора, а именно воспользовался суммой представленного кредита, а также частично внес денежные средства в счёт погашения задолженности на открытый на его имя счёт

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполняет договорные обязательства, не производит выплат в соответствии с графиком возврата полученного от ООО КБ «АйМаниБанк» займа и процентов по нему.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклоняется, несмотря на направленное, в его адрес, требование о добровольном погашении долга.

В соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Представленный суду кредитный договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, в тексте договора перечислены его участники, сумма и сроки погашения кредита.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору, как существенное нарушение договорных обязательств.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из содержания кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору АКк 84/2013/01-01/62450 от 11.11.2013 года, по состоянию на 11.11.2020 года составляет 484 397, 74 руб., из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 408 704.50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 75 693.24 рублей.

Представителем ответчика, представленный истцом, и проверенный судом расчет суммы задолженности и размер штрафных санкций в установленном порядке не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате основного долга и процентов законны и обоснованны.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8044 рубля, подтверждаются платежным поручением №1372 от 06.09.22 г., следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАРНЕТ - Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ГАРНЕТ- ФИНАНС» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018 года, ИНН: <***>, КПП: 774301001, задолженность по кредитному договору АКк 84/2013/01-01/62450 от 11.11.2013 года, по состоянию на 11.11.2020 года в размере 484 397, 74 руб. из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 408 704.50 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 75 693.24 рублей

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «ГАРНЕТ - ФИНАНС» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018 года, ИНН: <***>, КПП: 774301001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Д.А. Смыкалов