УИД: 78RS0019-01-2024-008213-82

Дело № 2а-2242/2025 (2а-11794/2024) 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд, первоначально просила взыскать с административного ответчика недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, налогу на доходы физических лиц за 2022 год, а также пени, в общей сумме 168 759 рублей 55 копеек.

После уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом поступивших в 2024 году оплат, за счет которых недоимки по налогам и сборам погашены в полном объеме, просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени в размере 54 942 рубля 55 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ИНН № с 24 ноября 2017 года состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц на основании представляемых в налоговый орган налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ. Административным ответчиком в установленный законом срок обязанность по уплате страховых вносов за 2022 год, налога на доходы физических лиц за 2022 год не исполнена, в связи с чем налоговым органом начислены пени. В отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано и направлено налогоплательщику требование № 1112 по состоянию на 10 мая и 2023 года. В установленные сроки требование во взыскиваемой части не исполнено. В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция обращалась за вынесением судебного приказа, в принятии указанного заявления определением мирового судьи от 25 декабря 2023 года отказано с указанием на пропуск срока на обращение за взысканием соответствующих недоимок.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 16 мая 2024 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 31,32).

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Именно с направлением предусмотренного ст. 69 НК Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания страховых взносов и пени в определенные сроки.

Пункт 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) предусматривает обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 1);

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 2).

В силу части 3.1 статьи 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (статья 286 КАС Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 НК Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2023 г. отказано в принятии заявления МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени в сумме 288 321,55 руб, в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 9).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться за вынесением судебного приказа не представлено и не приведено никаких доводов, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения требований административного иска.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 8 сентября 2025 года.