К делу № 12-142/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002614-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 20 октября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Якимчика Д.И., секретаря судебного заседания Егорова Е.Н., заявителя ФИО1, представителя заявителя, адвоката Калюжного В.В. представившего удостоверение № 637 и ордер № 075642 от 09.10.2023 г., представителя администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО2, действующей на основании доверенности № 04-26/23 от 13.04.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК БР-Жилкомсервис» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 от 25.05.2023 года о привлечении ООО «УК БР-Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 от 25.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, ООО «УК БР- Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 от 25.05.2023 г. по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с незаконностью проведенной проверки, нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием события и состава административного правонарушения. Так, ООО «УК БР – Жилкомсервис», в лице генерального директора ФИО1 привлечено к административной ответственности за то, что 17.04.2023 г. в 10 час. 33 мин. в Белореченске, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> нарушило п.5.20.3. Правил, выразившееся в невыполнении своевременного покоса сорной и травяной растительности по указанному адресу. Заявитель полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «УК БР-Жилкомсервис» к административной ответственности. Сотрудниками администрации Белореченского городского поселения грубо нарушены положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 19.06.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 336 установлен исключительный и исчерпывающий перечень оснований для осуществления муниципального контроля в 2022 - 2023 годах, под которые проверка, осуществленная 17 апреля 2023 года, сотрудниками администрации Белореченского городского поселения не подпадает, что указывает на её незаконность и результаты которой не могут быть положены в обоснование привлечения общества к административной ответственности. Сотрудники администрации Белореченского городского поселения превысили свои полномочия, так как они не отнесены к тем органам, которые поименованы в пункте 3 Постановления Правительства РФ № 336. Часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем административный орган не имел права при рассмотрении материалов административного дела ссылаться на Акт осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок от 17 апреля 2023 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ № 336, в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления соответствующих документов в адрес заявителя, в частности, предписание вообще не выносилось, а без их наличия и акта их неисполнения привлечение к административной ответственности невозможно. Соответствующие нормативные предписания не учтены административным органом при принятии решения о привлечении общества к ответственности. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК БР -Жилкомсервис» рассмотрено без участия представителя, при отсутствии на это законных оснований указанных в ч.2 ст. 25.1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление о вызове на административную комиссию получено обществом 20 июня 2023 года, то есть уже после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, которые состоялись 25 мая 2023 года (что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263073352278). Также, обществом выполняются все работы в установленный срок, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель, генеральный директор ООО «УК БР-Жилкомсервис» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина её неявки суду не известна.

Представитель заявителя, адвокат Калюжный В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил, что административный орган вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности в рамках правоотношений, которые регулируются напрямую федеральным законодательством, а именно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. При этом, надзорным органом в рамках данных правоотношений является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, которая и уполномочена на проведение проверок в отношении управляющих компаний, в том числе в части возможного привлечения к административной ответственности при выявлении в их процессе каких-либо правонарушений по ст. 14.1.3. КоАП РФ. Таким образом, административная комиссия выходит за пределы своих полномочий и не имеет права вынесения подобного рода постановлений в указанной сфере, а соответственно и протокол составлен должностными лицами Белореченского городского поселения необоснованно и незаконно, поскольку действие Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района в части привлечения к административной ответственности не может распространяться на придомовые территории МКД. Уведомление о рассмотрении дела в административной комиссии получено Обществом только в июне 2023 г., соответственно его руководство не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени данного рассмотрения и должно было быть в любом случае отложено, однако было рассмотрено по существу 25.05.2023 г. в отсутствие представителя Общества, чем грубо нарушено право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Фиксирование предполагаемого должностными лицами Белореченского городского поселения правонарушения осуществлено в порядке, не предусмотренном КоАП РФ. Так, КоАП РФ не предусматривает возможность составления каких-либо актов осмотра, есть возможность составления только протоколов осмотра места происшествия. Какого-либо специального регионального акта в указанной сфере также не существует. Соответственно единственной формой выявления административного правонарушения является непосредственное составление протокола об административном правонарушении на месте. При этом, имеющийся в деле акт осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок изначально составлен с грубыми нарушениями, свидетельствующими об умышленном и целенаправленном выходе данных муниципальных должностных лиц для фиксирования правонарушений любым путем. Об этом прямо указывает внесение в печатном виде в данный акт фамилий и данных о якобы свидетелях правонарушений, которые изначально там не могут быть указаны по определению, они могут появиться только в процессе выявления правонарушения, а следовательно должны быть вписаны туда ручкой, а никак не впечатаны заранее. К тому же в акте, также как и в остальных актах по другим правонарушениям указаны одни и те же лица, что также говорит о фиктивности контрольных мероприятий. Само постановление содержит в себе два фундаментальных нарушения ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: 1) в постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть и какие-либо выводы по результатам рассмотрения протокола, хотя это является абсолютно обязательным. По сути, позиция административной комиссии о представленном им протоколе в постановлении отсутствует;

2) в резолютивной части постановления нет указания на статью нормативного акта, на основании которой Общество привлекается к административной ответственности, что также является обязательным. В материалах дела отсутствует подтверждение в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий гл. специалиста отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского г/п ФИО3 на составление протоколов по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях». При указанные обстоятельствах указанные дополнительные доводы, в дополнение к доводам основной жалобы, по сути свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны влечь согласно требований ст. 30.7 КоАП РФ его отмену с прекращением производства по делу.

Представитель администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО2 в судебном заседании с доводами указанными в жалобе не согласилась, приобщила к материалам дела письменные возражения на жалобу, копии материалов об административном правонарушении № 67 от 25.05.2023 г., полномочия и состав административной комиссии, Решение Совета Белореченского городского поселения № 221 от 10.03.2023 г. и Решение Совета Белореченского городского поселения №80 от 28.05.2010 г. Пояснила суду, что вынесенное постановление законно, а административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Протокол б/н от 19.05.2023 г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом был составлен в рамках реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 26.10.2017 № 227, которым было установлено, что юридическое лицо ООО «УК БР - Жилкомсервис», в лице генерального директора ФИО1, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Белореченск, Интернациональная, 28, нарушило п. 5.20.3. Правил, выразившееся в невыполнении своевременного покоса сорной и травяной растительности по указанному адресу. Плановые контрольные (надзорные) мероприятия, проверки при осуществлении муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 336 от 10.03.2023г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района в течение 2023 года не осуществлялись. Рассмотрение административного материала проводится административной комиссией в пределах полномочий, предусмотренных ст. 10.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". В соответствии с решением Совета Белореченского городского поселения № 221 от 10.03.2023г. определен состав административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района, а решением Совета Белореченского городского поселения № 80 от 28.05.2010 г., определены полномочия состава комиссии. Согласно статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. Уведомление о вызове на составление протокола с указанием места, времени и даты ООО «УК БР - Жилкомсервис» было направлено нарочно, о чем имеется отметка на уведомлении - штамп ООО «УК БР - Жилкомсервис» с указанием даты 17.04.2023г. вход.б/н, таким образом они были уведомлены надлежащим образом. На составление протокола 19.04.2023 г. ни руководитель, ни представитель ООО «УК БР - Жилкомсервис» не прибыли и о причине отсутствия администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района никаким образом не известили. Копия протокола была направлена нарочно, о чем имеется отметка - штамп ООО «УК БР - Жилкомсервис» с указанием даты 21.04.2023г. вход.№ 96, таким образом, вручена надлежащим образом. Извещение о вызове на административную комиссию было направлено 15.05.2023 г., согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru отчет об отслеживании почтовых сообщений (35263073352278). Данное письмо в место вручения прибыло 22.05.2023г. В указанную дату имела место неудачная попытка вручения письма адресату в 10.23 ч. МСК.

Фактически адресат ООО «УК БР-Жилкомсервис» получил письмо - 20.06.2023г., т.е. спустя почти месяц после его первого уведомления. Согласно, информации из Государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлен официальный режим работы управляющей компании ООО «УК БР-Жилкомсервис» с 8.00 до 17.00 ежедневно, с перерывом на обед 12.00-13.00. Следовательно, вручение письма Почтой России производилось в рабочий день (22.05.2023г.) и рабочее время (11.43 ч. МСК), однако адресат от получения письма уклонился и осуществил последующее получение письма со значительным затягиванием срока. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Указанный факт также по аналогии корреспондирует к разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые гласят: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Следовательно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и наступления для него таких последствий с момента доставки соответствующего сообщения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, или его представителю; при этом такое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не было вручено по юридическому адресу по обстоятельствам, зависящим от такого юридического лица. В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения уведомления о дате, месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту нахождения корреспонденции является риском самого лица, привлекаемого к административной ответственности все неблагоприятные последствия такого бездействия несет это лицо. Таким образом, администрацией были предприняты необходимые и достаточные меры для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный вывод полностью соответствует правовой позиции изложенной п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которой риски неполучения почтовой корреспонденции (включая неудачную попытку вручения) несет привлекаемое к административной ответственности лицо. Администрация считает, что непринятие во внимание положений административного законодательства приведет к невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в сроки, установленные пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, будет порождать мнение о бессилии органов муниципальной власти. На рассмотрение дела 25.05.2023г. ни руководитель, ни представитель ООО «УК БР - Жилкомсервис» не явились. Копия постановления была направлена почтой. Согласно отчета об отслеживании почтовых сообщений (35263076233420) письмо с постановлением по делу об административном правонарушении № 67 от 25.05.2023 г. было получено ООО «УК БР - Жилкомсервис» лишь 30.06.2023г. При данных обстоятельствах, следует считать ООО «УК БР-Жилкомсервис» надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела. Указанный вывод полностью основан на требованиях норм административного законодательства, а также сложившейся практики правоприменения. Кроме того, протоколом б/н от 19.04.2023г. об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом было зафиксировано нарушение произошедшее 17.04.2023г., а на рассмотрение административного материала комиссия пригласила на 25.05.2023 г. Согласно статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок рассмотрения данного дела составляет два месяца. В связи с вышеуказанным, можно говорить о том, что заявитель жалобы злоупотребляет своим правом, ввиду неполучения писем от административного органа. Администрация считает, что непринятие во внимание положений административного законодательства приведет к невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении в сроки, установленные пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, будет порождать мнение о бессилии органов муниципальной власти. Сам факт совершения административного правонарушения юридическим лицом не оспаривается. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 67 от 25.05.2023 г. в отношении ООО «УК БР-Жилкомсервис» оставить в силе, в удовлетворении жалобы, отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, обозрев дело об административном правонарушении № 67, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 о привлечении ООО «УК БР- Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» вынесено 25.05.2023 г., а жалоба подана в суд 10.07.2023 г. (входящий № 8046 от 10.07.2023 г.), т.е. с пропуском срока на обжалование, при этом представитель заявителя ссылается на тот факт, что копия постановления получена им только 30.06.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263073359352.

В силу ч. 4 ст. 30 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования заявителем не пропущен.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО3, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района, утвержденных решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района от 26.10.2017 № 227 установлено, что юридическое лицо ООО «УК БР - Жилкомсервис», в лице генерального директора ФИО1, 17.04.2023 г. в 10 час.33 мин. в Белореченске, на внутридворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край. Белореченск, ул. Интернациональная,28, нарушило п. 5.20.3. Правил, выразившееся в невыполнении своевременного покоса сорной и травяной растительности по указанному адресу, о чем составлен Акт осмотра содержания дворовой территории и контейнерных площадок, что подтверждено представленной в материалы дела фототаблицей.

17.04.2023 г. директору ООО «УК БР Жилкомсервис» ФИО1 направлено уведомление о вызове на 19.04.2023 г. в 15.00 час. на составление протокола об административном правонарушении, по факту несоблюдения п. 5.20.3 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белореченского городского поселения Белореченского района», утвержденных Решением Совета Белореченского городского поселения № 227, с изменениями, утвержденными Решением Совета Белореченского городского поселения Белореченского района № 205 от 27.12.2022 г., выразившееся в невыполнении 17 апреля 2023 года своевременного покоса сорной и травяной растительности придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом главным специалистом отдела ЖКХ управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО3, в отношении юридического лицо ООО «УК БР - Жилкомсервис», был составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2023 г. № б/н по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола была вручена ООО «УК БР-Жилкомсервис» 21.04.2023 г. вход № 96, что подтверждено документально.

25.05.2023 г. Административной комиссией Белореченского городского поселения Белореченского района был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 19.04.2023 г., комиссия постановила, привлечь юридическое лицо – ООО «УК БР-Жилкомсервис» к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Протокол рассмотрен в отсутствие представителя ООО «УК БР-Жилкомсервис».

По результатам рассмотрения протокола 25.05.2023 г. вынесено постановление № 67 о привлечении ООО «УК БР» - Жилкомсервис», к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждено документально, извещение о вызове на административную комиссию было направлено ООО «УК БР-Жилкомсервис» 20.05.2023 г. и вручено адресату только 20.06.2023 г., т.е. после вынесения постановления № 67 о привлечении к административной ответственности, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263073352278.

Копия постановления о привлечении ООО «УК БР-Жикомсервис» к административной ответственности направлена 31 мая 2023 года и получена адресатом только 30 июня 2023 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35263076233420.

Таким образом, судом установлено, что Административной комиссией администрации Белореченского городского поселения Белореченского района нарушен порядок привлечения ООО «УК БР - Жилкомсервис» к административной ответственности, в связи с ненадлежащим уведомлением лица привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N 12АП-11503/2016).

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену принятого решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «УК БР-Жилкомсервис» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 от 25.05.2023 года о привлечении ООО «УК БР-Жилкомсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 67 от 25.05.2023 г.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья