Дело № 2-3323/2025

УИД 03RS0004-01-2025-007021-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобиль Hyundai Getz GL 13, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра поврежденного автомобиля и об организации восстановительного ремонта, а также с просьбой в случае, если СТОА не соответствует критериям доступности, организовать транспортировку поврежденного автомобиля до СТОА и обратно с СТОА до места ее жительства. В установленный законодательством срок ответчик произвел осмотр автомобиля Hyundai Getz GL 13, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок для выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Ответчиком исполнены свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения без износа комплектующих изделий, необходимых для полного восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истца отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 207400 руб., убытки в размере 139504 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105200 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа в размере 105200 руб., судом постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 103700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований истца отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 85034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3290 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 право требования взыскания неустойки по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба финансового уполномоченного», ФИО3

Стороны в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, г/н №, причинен вред транспортному средству Hyundai Getz GL 13, г/н №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, в котором заявитель просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai Getz GL 13, г/н №.

Признав заявленное событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>. В письме СПАО «Ингосстрах» указало, что поскольку СТОА расположена далее 50 км. от места жительства (места ДТП), выражает готовность организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до СТОА и обратно, для этого заявителю необходимо обратиться в офис СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного Транспортного средства от места его хранения до места ремонта.

В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в случае, если СТОА не соответствуют критериям доступности, то она просит организовать транспортировку поврежденного автомобиля до СТОА и обратно с СТОА до места ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от СПАО «Ингосстрах» получена телеграмма о том, что эвакуация транспортного средства организована на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление с требованиями осуществить выплату страхового возмещения, связи с тем, что эвакуация транспортного средства не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 207400 руб., убытки в размере 139504 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания штрафа в размере 105200 руб., судом постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 103700 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату неустойки, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 85034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3290 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 право требования неустойки с СПАО «Ингосстрах», возникшей из ненадлежащего исполнения должником обязательства по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения, в том числе сумма убытков в полном объеме была перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращения потерпевшего.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 914634 руб. Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Между тем, согласно статьи 7 вышеуказанного Закона об ОСАГО установлен предельный размер подлежащей взысканию неустойки – 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата неустойки в размере 85034 руб. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит выплата неустойки в размере 314966 руб. (400000 руб.-85034 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 300000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 г.