Дело № 2-20/2025

67RS0008-01-2024-001272-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - Администрация) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Протокольным определением Ярцевского городского суда от 24.07.2024г. для участия в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее ООО «Вода Смоленска»). (т.1 л.д.203)

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер <***>. 02.06.2024г. около 18:00 час. в г.Ярцево Смоленской области на проезжей части автомобильной дороги по ул.Чайковского, д.31 его сын ФИО2, №002. рождения, управляя указанным автомобилем наехал на поврежденный люк смотрового колодца, в связи с чем потерял управление. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Определением инспектора ДПС Отделения МО МВД России «Ярцевский» от 02.06.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе осмотра места ДТП сотрудниками ДПС были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, а именно п. 5.2.6 и п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку на месте происшествия имелся поврежденный люк, который не был обозначен соответствующими дорожными знаками информирования.

Согласно отчету оценщика №233/06/24 от 04.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 272 455 руб.

Уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и ООО «Вода Смоленска» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 272 455 руб.; в также в равных долях расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.; в возврат госпошлины 6 064 руб. 55 коп. (т.1 л.д.242-246)

Протокольным определением суда ответчик Администрация МО «Ярцевский район» была заменена на Администрацию муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, являющуюся ее правопреемником в соответствии с ч. 10 ст. 85 ФЗ от 6.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Представитель соответчика ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее ООО «Вода Смоленска») ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с соответствии с заключенным с Администрацией муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» концессионным соглашением их организация осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Ярцево и несет обязанность по содержанию указанного имущества, в том числе смотрового колодца. Полагает, что причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем транспортного средства, что подтверждено заключением автотехнической экспертизы. Кроме того, достоверных доказательств того, что водитель совершил наезд на люк смотрового колодца, не имеется. Автомашину могло занести вследствие неопытности либо превышения водителем скорости движения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал (т.2 л.д.35-37), указав, что смотровой колодец является частью канализационной сети водоотведения. В отношении объектов водоотведения и водоснабжения г. Ярцево 29.01.2019г. между Администрацией и ООО «Вода Смоленска» было заключено Концессионное соглашение, в рамках которого Общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г.Ярцево с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения. Сохранение обязанности собственника по содержанию переданного по Концессионному соглашению имущества, не предусмотрено, и возлагает на Концессионера обязанность по содержанию указанного имущества, в связи с чем, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2 для рассмотрения дела не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем Hyundai Solaris, принадлежащем отцу, двигался по автодороге из микрорайона Пионерный в сторону центра города со скоростью 60 км/ч. На своей полосе движения возле водонапорной башни примерно за 1 м он увидел открытый люк. В тот же момент он наехал на него правым задним колесом, в результате чего потерял управление, машину занесло на полосу встречного движения, а затем в кювет, где произошло столкновение с деревом и забором. Выйдя из автомобиля на дорогу увидел, что крышка люка наполовину сломана, никаких предупреждающих знаков, обозначающих препятствие на дороге, установлено не было. В результате ДТП в автомобиле были повреждены задний бампер, крышка багажника, передний бампер, два передних колеса и задняя ось. После ДТП рабочие установили возле люка ограждение. После ДТП машина самостоятельно передвигаться не могла, поэтому ее вывозил эвакуатор. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 и ч.2 ст.307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из материалов дела, судом установлено, что истец ФИО1 с 2018г. является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д.7)

02.06.2024 в 18:00 час. ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге по ул. Чайковского г.Ярцево, где в районе д.31 совершил наезд на поврежденный люк смотрового колодца системы водоснабжения и водоотведения, расположенный на проезжей части дороги, который не был обозначен ограждениями, или предупреждающими знаками, после чего потерял управление автомобилем и съехал на обочину, где совершил столкновение с деревом и забором. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями ФИО2, свидетеля ФИО6, материалами КУСП № 5329 от 02.06.2024г., в частности: сообщением ФИО2 в ДЧ отдела полиции о том, что «… улетел в кювет, рядом открытый люк на дороге…»; схемой места ДТП от 02.06.2024г., составленной сотрудниками ДПС, где зафиксировано расположение открытого люка на проезжей части дороги, расположение автомашины, тормозной путь, а также отсутствие дорожных знаков и предупреждающих ограждений на участке автодороги, где произошло ДТП; объяснением ФИО2 в рамках проверки; рапортом инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВО России «Ярцевский» ФИО7, из которого следует, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 на указанном участке автодороги отсутствует крышка люка на проезжей части дороги; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого видно, что автомашина получила повреждения переднего и заднего левого колеса, крышки багажника, заднего бампера, переднего бампера, переднего левого крыла.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в момент ДТП она находилась на пассажирском сиденье. Возле водонапорной башни машину подкинуло вверх, после закрутило по дороге, вследствие чего они оказались в кювете. Это все произошло из-за того, что они въехали задним колесом в сломанный люк. Предупреждающих знаков, ограждения не было. В результате ДТП машина получила механические повреждения. (т. 2 л.д.39-43)

Определением инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВО России «Ярцевский» от 02.06.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (т.2 л.д. 57-62).

Согласно выписки № 4231 по состоянию на 11.07.2024г. автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <...> состоит в реестре муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества МО «Ярцевский район» (т.1 л.д.73), в связи с чем обязанность по ее содержанию в силу ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относится к полномочиям органа местного самоуправления.

Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно разделу 3 ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" колодец - это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации.

Под термином "колодец" в стандарте понимается и "смотровой колодец" (п. 3.1.).

Люк колодца - это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Согласно п. 5.1.11 данного ГОСТа посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).

Согласно п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из п. 2.15.1, 2.15.5, 2.15.6, 2.15.7 Правил благоустройства территории города Ярцево, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения от 21.12.2018г. № 83, к уличному техническому оборудованию относятся люки смотровых колодцев и т.п.; крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуарах, в случае их отсутствия, повреждения или разрушения должны быть немедленно ограждены и в течение трех дней восстановлены организациями, в ведении которых они находятся. Организации, эксплуатирующие сети холодного водоснабжения, сети ливневой канализации обязаны содержать крышки люков смотровых и других колодцев и камер на проезжей части улиц и тротуарах на одном уровне с асфальтобетонным покрытием. Не допускается отсутствие люков смотровых колодцев. (т.1 л.д.76)

На основании концессионного соглашения от 18 ноября 2018 года, заключенного между Администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, в лице Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (концедент), ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (концессионер) и Администрацией Смоленской области Администрация муниципального образования «Ярцевский район» области передала ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» совокупность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения. (т.1 л.д. 106)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, спорный смотровой колодец является частью магистральных сетей канализации и, на основании концессионного соглашения, передан во владение и пользование ООО «Вода Смоленска».

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания и ремонта люка смотрового колодца системы канализации должна возлагаться на ООО «Вода Смоленска».

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» являются необоснованными.

Вместе с тем, оснований для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ООО «Вода Смоленска», суд также не находит в виду следующего.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что вины ООО «Вода Смоленска» в причинении материального ущерба не имеется, поскольку действия самого водителя автомашины привели к ДТП и возникновению ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки доводов ответчика судом по его ходатайству была назначена автотехническая экспертиза ИП ФИО8 с привлечением эксперта ФИО9 (т. 2 л.д.44)

Согласно заключению экспертов № 22.11.24., механизм рассматриваемого ДТП был следующим: 02.06.2024 в 18:00 ч в районе д.52 по ул.Чайковского г.Ярцево, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, при совершении прямолинейного движения со стороны ул.Красноармейская в направлении ул.Рокоссовского, на расстоянии 5,5м от левого края проезжей части, правой стороной транспортного средства (задним колесом) совершил наезд на люк, крышка которого была частично разрушена. Затем автомобиль продвинулся на расстояние 55,4м с разворотом по ходу вращения часовой стрелки и задней частью транспортного средства совершил скользящий наезд на дерево, после чего передней частью транспортного средства совершил блокирующий наезд на забор. После чего, автомобиль совершил остановку в месте и положении, которые зафиксированы в схеме и фотографиях с места ДТП. В результате ДТП, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Из анализа проведенного исследования, с учетом механизма рассматриваемого ДТП, эксперты пришли к выводу о том, что повреждения двери задка, ручки двери задка (эмблема), бампера заднего, гос. рег. знака заднего, фонаря противотуманного заднего правого, бампера переднего, рамки крепления гос. рег. знака переднего, крыла переднего левого, диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса, диска заднего левого колеса, панели задка, настила пола багажника, панели пола багажника автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***>, были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место 02.06.2024.

При этом, повреждения двери задка, ручки двери задка (эмблема), бампера заднего, гос. рег. знака заднего, фонаря противотуманного заднего правого, панели задка, настила пола багажника, панели пола багажника были образованы при наезде на дерево; повреждения бампера переднего, рамки крепления гос. рег. знака переднего, крыла переднего левого были образованы при наезде на забор; повреждения диска переднего левого колеса, шины переднего левого колеса, диска заднего левого колеса были образованы при перемещении автомобиля по грунтовой опорной поверхности обочины в место конечного расположения. Повреждений автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***>, образованных при наезде на люк, крышка которого была частично разрушена, не установлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***> в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 02.06.2024, по состоянию на дату ДТП составила 224 890 руб.

Определить скорость движения автомобиля в момент ДТП и её соответствие полученных автомобилем в ДТП повреждений экспертам не представилось возможным в виду отсутствия методики определения скорости по характеру повреждений ТС.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***> ФИО2, должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, абзаца 1 п.1.5, п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Действия водителя HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***>, ФИО2 не соответствовали либо требованиям абзаца 1 п.10.1, п.10.2 ПДД РФ в части превышения максимально допустимой скорости движения, вследствие чего остановочный путь транспортного средства превысил расчетное значение, либо требованиям абзаца 2 п.10.1ПДД РФ, в части несвоевременного принятия мер по остановке транспортного средства с момента возникновения опасности для движения.

Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. знака <***> ФИО2, не располагал технической возможностью избежать наезда на люк и располагал технической возможностью избежать наезда на дерево и забор, при движении с максимально допустимой скоростью на рассматриваемом участке дороги (60 км/ч). (т. 2 л.д. 58-90)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Так, заключение экспертов проведено на основе существующих методик, содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, являются аргументированными, эксперты имеют достаточный уровень квалификации и опыта, заключение экспертов соответствует положениям ст. 85 ГПК РФ.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались, поставить вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы как представитель истца, так и представитель ответчика, в судебном заседании от 21.01.2025г. отказались.

Таким образом судом установлено, что несмотря на то, что крышка люка смотрового колодца канализации в нарушение вышеприведенных правовых норм имела повреждения, при этом предупреждающие знаки либо ограждения отсутствовали, однако указанные обстоятельства не привели к причинению вреда имуществу истца, поскольку каких-либо повреждений в результате наезда на люк автомашина не получила. Все полученные механические повреждения автомашина получила в результате дальнейшего наезда на дерево и забор, избежать которого водитель автомашины имел техническую возможность при условии соблюдения скоростного режима (не более 60 км/ч). Как было установлено заключением экспертов, водителем автомашины были нарушены требования п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (п. 10.1 ПДД) В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п. 10.2 ПДД)

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что вред истцу причинен не по вине ООО «Вода Смоленска», а вследствие действий водителя автомашины, то оснований для удовлетворения всех исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года