УИД № 77RS0001-02-2022-011556-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6117/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2017 года между сторонами ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9494376420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карт, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.05.2022г. образовалась задолженность по карте: просроченные проценты – 62029,01 руб., просроченный основной долг – 229945,57 руб. Ответчику было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.11.2017 года между сторонами ПАО Сбербанк (ранее ОАО Сбербанк России) и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9494376420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением банка ответчику была выдана кредитная карт, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 18.05.2022г. образовалась задолженность по карте: просроченные проценты – 62029,01 руб., просроченный основной долг – 229945,57 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено ответчику 20.08.2021 года. Данное требование ответчиком также не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается сведениями по счету.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по состоянию на 18.05.2022г. составляет 291974,58 руб. и состоит из просроченных процентов – 62029,01 руб., просроченного основного долга – 229945,57 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженности по эмиссионному контракту в размере 291974,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6119,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 22.11.2017 года № 0910-Р-9494376420 в размере 291974 рубля 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6119 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева