Дело №2а-1455/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о принятии результатов оценки от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. Просит признать недействительной оценку рыночной стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества, установленную в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФСПП России по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг о принятии результатов оценки на основании отчёта ООО «Воронежская автомобильная компания» (далее ООО «ВАК») №Т/22 об оценке рыночной стоимости в размере 596 600 руб.. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг о принятии результатов оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Просит также взыскать с УФССП России по Тамбовской области в его пользу все понесённые по делу судебные расходы за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казачества.

В обосновании заявленного требования указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг были приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом №Т/22 от дд.мм.гггг, изготовленного специалистом оценщиком ООО «ВАК» ФИО5. С данным постановлением и принятыми результатами оценки двух транспортных средств истец не согласен, поскольку осмотр транспортных средств оценщиком не проводился, в результате оценки стоимость имущества существенно занижена, что подтверждается отчетом № от 21.21.2022 ООО «Тамбов-Альянс». Также в оспариваемом отчете отсутствуют необходимые сведения и обоснования, соответственно, отчет оценщика является недостоверным, и не соответствующим требованиям закона и стандартам оценки, поскольку содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества. При таких обстоятельствах, истец считает, что исполнительные действия по оценке имущества произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, с нарушением его прав и законных интересов, что влечет за собой признание постановления о принятии результатов оценки неправомерным и его отмену.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортных средств.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО1.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возражает против удовлетворения иска, представив письменные возражения, указав при этом, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является обязательной для судебного пристава-исполнителя. То, что административный истец не согласен с результатами оценки, не является основанием для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, указав, что после вступления в законную силу решения Рассказовского районного суда от 14.03.2023, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки перестало затрагивать прав и законные интересы ФИО1, так как результаты оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, утратили свою актуальность, а определение судом долей в совместном нажитом имуществе является основанием для изменения порядка ареста, оценки и обращения взыскания на долю принадлежащую ФИО1, с учетом положений ст.255 ГК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ВАК», оценщик ФИО5, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с частями 1-2,4 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч.4).

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.12.2021 по гражданскому делу №2-22/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг (в редакции от дд.мм.гггг) в размере 1 272 500 руб., задолженность по договору займа от дд.мм.гггг (в редакции от дд.мм.гггг) в размере 2 022 500 руб., задолженность по договору займа от дд.мм.гггг (в редакции от дд.мм.гггг) в размере 2 500 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 145 руб. Решение вступило в законную силу 18.04.2022.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от 21.07.2022 наложен арест на имущество должника ФИО1, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении двух транспортных средств.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки двух транспортных средств, в котором предупредил специалиста ООО «ВАК» ФИО5 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. (л.д. 227 том №1).

По результатам оценки, произведённой ООО «ВАК», подготовлен отчет 463Т/22 от 14.11.2022 об оценке рыночной стоимости транспортных средств без НДС:

стоимость автомобиля УАЗ-39629, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № определена в размере 17 100 руб.;

стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак. № определена в размере 579 500 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.12.2022 результат оценки принят.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Должник ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 о принятии результатов оценки.

Копию оспариваемого постановления от 09.12.2022 ФИО1 получил 27.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств определением суда от 17.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от дд.мм.гггг, выполненной Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 25.05.2023 составила:

транспортного средства-грузопассажирского автомобиля УАЗ-39629, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 42 200 руб.;

легкового автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 1 101 800 руб..

Давая оценку заключению экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, оснований сомневаться в выводах экспертизы, в достоверности и полноте заключения не усматривается.

Исследовав оспариваемый отчет об оценке №Т/22 от 14.11.2022, сопоставив его с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отчет не в полном объеме отвечает требованиям законодательства, выявлено занижение рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку в силу прямого указания п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что специалист ООО «ВАК» недостоверно оценил рыночную стоимость шести транспортных средств, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости установления рыночной стоимости транспортных средств исходя из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 31.05.2023 №.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведёнными требованиями законодательства стоимость объекта оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательной при вынесении постановления об оценке имущества, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.12.2022 о принятии результатов оценки.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Довод представителя УФССП России по Тамбовской области о том, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Такая правовая заинтересованность административного истца ФИО1 в защите своих прав в ходе судебного заседания установлена.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании определения суда от 17.01.2023 по делу был проведена судебная экспертиза в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз». В суд поступило заявление директора АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО6 от 01.06.2023 о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 19 615 руб..

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании вышеизложенного, судебные расходы за производство экспертизы в размере 19 615 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Кроме того, административным истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости транспортных средств (отчёт об оценке ООО «Тамбов-Альянс» от 21.12.2022) в размере 6 000 руб., что подтверждено договором № от 19.12.2022, актом выполненных работ от 21.12.2022, квитанцией и кассовым чеком на сумму 6000 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оценке рыночной стоимости транспортных средств, произведенные административным истцом в размере 6 000 руб., суд признает судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд, подлежащими взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, удовлетворить в части.

Установить рыночную стоимость двух транспортных средств, определенную заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 31.05.2023:

УАЗ-39629, VIN <***>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 42 200 руб.;

Hyundai Solaris, VIN <***>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 101 800 руб.

Указанная оценка должна использоваться в исполнительном производстве.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за производство экспертизы в размере 19 615 руб..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в пользу ФИО1 судебные издержки по оценке рыночной стоимости транспортных средств в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.12.2023.

Судья Тришин С.К.