Гражданское дело № 2-201/2022

УИД 63RS0017-01-2021-000247-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что ПОА «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме на срок 48 мес. под 14,9 % годовых. Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно имеющейся у истца информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело № №. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. По состоянию на 15.02.2022 задолженность ответчиков составляет , в том числе: просроченные проценты , просроченный основной долг Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку вею сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере , и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Судом установлено, и следует из информации, предоставленной нотариусом ФИО4, что наследниками по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являются супруга наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО6 – ФИО5.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере под 14,9 % годовых, на срок 48 мес.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял, платежи по кредиту вносил ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами уплачивал. Всего ФИО3 было выплачено , последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи с его смертью 13.03.2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации № 562 от 25.04.2022 года, представленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО4, наследственное дело по оформлению наследственных прав в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям. В наследственном деле также имеется заявление о фактическом принятии наследства от сына наследодателя ФИО1 . Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору Красноармейского района Самарской области не поступало. Со слов наследников наследственное имущество состоит из: . Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО3, в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в наследственные права вступили его супруга ФИО2 и сын ФИО5 Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ФИО3 составляет , из которых: просроченные проценты , просроченный основной долг

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение - квартиру, находящееся по адресу: ул. Кирова, д. 47, кв. 9, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская область составляет ; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки . ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, рыночная стоимость ? доли в праве на автомобиль на дату открытия наследства составляет ; имущественных прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк составляет .

Таким образом, суд считает, что наследники ФИО3 - ФИО2 и ФИО5 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в пределах

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО2 и ФИО5, являясь наследниками заемщика ФИО3 по данному кредитному договору, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с них всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности ФИО3 не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследникам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере .

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 082,10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 97031,96 руб., просроченные проценты – 8050,14 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301,64 рублей в равных долях, то есть по 1650,82 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.