Дело №
(УИД 26RS0№-09)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 марта 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, её представителя – ФИО6, действующей на сновании ордера № с 219764., ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязнии не чинить препятствия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязнии не чинить препятствия.
Из поданного искового заявления следует, что истец, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 725 кв.м., с КН: 26:35:060403:116 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
По соседству, в <адрес>, проживает семья ФИО10. На праве собственности ответчику принадлежит земельный участок, площадью 747 кв.м., с КН: 26:35:060403:230.
В результате работ по межеванию, проведенных в 2006 году, межевая граница между их участками установлена по правой стене дома истца.
Жилой дом, принадлежащий истцу построен в 1950-х годах, без фундамента. Саманные стены облицованы кирпичом в момент реконструкции. Непосредственно на углу её дома ответчик посадил плетущуюся розу и виноград в металлическом ограждении высотой примерно 40-50 сам, наполненном землей. На протяжении многих лет корни растений, разрастаясь, проникают под её дом, влага, скапливающаяся от полива растений, складирования снега зимой, негативно влияет на стены дома. Листья от растений, особенно в осенний период, скапливаются в водосточных желобах, установленных на крыше дома истца, отчего отвод воды из них затруднен, лишняя влага с крыши в период дождей стекает по стене. Угол и стена дома в осенне-зимний период влажные, сырые, от накопления сырости и плесени постоянно отходят обои. Дальнейшее воздействие растений и влажной земли может привести к разрешению строения.
Окно, выходящее во двор ответчика, было занавешено им со своей стороны старой клеенкой, отчего практически полностью закрывается доступ естественного света в одну из комнат её дома.
Также, на расстоянии 15 см от стены дома истца, ответчик установил металлическую опору под виноград. Не смотря на бетонирование двора соседа, по металлической опоре влага проникает непосредственно под стену её дома.
Неоднократно истцом предлагалось ответчику произвести реконструкцию металлической стойки под виноград на расстоянии 1м. от стены её дома, убрать растения и короб с землей от угла дома, однако никаких действий им предпринято не было.
В результате в доме появилась плесень, сырость, что может привести к ухудшению состояния её здоровья и здоровья членов её семьи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием убрать растения на расстоянии не менее 1-1,5 м от стен дома, убрать землю от угла дома, убрать металлическую стойку под виноград на расстояние не менее 1 м от стены дома, но ответа так и не получила, и растения и стойка находятся на том же месте.
Учитывая спорный характер взаимоотношений, сложившихся между ними, истец не может пройти к правой стене своего дома, не может отремонтировать её, осматривать и прочищать желоба для сточных вод, поэтому вынуждена ставить вопрос перед судом об установлении сервитута для прохода к правой стене своего жилого дома с целью её ремонта и обслуживания.
Иного подхода к правой стене своего дома, кроме как с участка ответчика, не имеется, использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования соседним земельным участком, она возможности не имеет, в связи, с чем считает, что её интересы собственника не могут быть обеспечены другим способом.
Согласно выводов эксперта у неё отсутствует иная возможность обслуживания стены жилого дома с КН 26:35:060403:665 без установления сервитута на земельный участок ответчика. Определены параметры границ части земельного участка с КН 26:35:060403:230 для организации временного сервитута: точка н1 Х357619.67 Y 2209931,87; точка н2 Х357624,64 Y 2209945,25; точка н3 Х357623,69 Y 2209947,24 точка 1 Х357622,89 Y 2209944,66; точка н4 Х357618,27 Y 2209932,40; точка н1 Х357619,67 Y 2209931,87. Обозначение части земельного участка с КН 26:35:060403:230: от точки 1 до точки 2 3 метра, от точки н1 до точки н2 14,27м, от точки н2 до точки н3 2,21м, от точки н3 до точки 1 2,70м, от точки 1 до точки н4 13,10 м, от точки н4 до точки н1 1,50м. Площадь части границ земельного участка с КН 26:35:060403:230 для организации сервитута составляет 22 кв.м. Проход на территорию части границ земельного участка с КН 26:35:060403:230 для организации сервитута предлагается через её земельный участок с КН 26:35:060403:116, ширина прохода составляет 1,55м.
С мнением эксперта о том, что лоза винограда, роза, клумба с металлическим низким ограждением, металлические столбы, расположенные вдоль границы земельного участка с КН 26:35:060403:230 не препятствуют владению, пользованию и распоряжению её жилым домом в соответствии с его назначением, она согласиться не может, поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в вводной части заключения, эксперт ФИО5 имеет высшее образование по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Землеустройство и кадастры», среднее профессиональное образование по специальности «Земельно-имущественные отношения», курсы повышения квалификации по программе «Геодезия и картография», «Исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности», из чего следует, что инженером-строителем и специалистом в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий она не является, следовательно, некомпетентна в данном вопросе.
Считает ссылку эксперта на ст.35 Конституции РФ, ст.10 ЖК РФ, ст.30,288 ГК РФ при ответе на вопрос суда о наличии препятствий в пользовании жилым домом произрастанием растений, металлической стойки и короба с землей со стороны земельного участка № по <адрес>, а также способов устранений данных препятствий, недостаточной и необоснованной. Данный вопрос надлежит рассматривать при производстве судебной строительной экспертизы, которая судом не назначалась.
Экспертом установлено, что лоза винограда и куст розы растут на расстоянии менее 1 метра от её дома на клумбе с металлическим низким ограждением, что является нарушением строительных норм и правил.
Считает необходимым отменить, что в месте нахождения клумбы отмостка у её дома отсутствует полностью, по спорное стене – не соответствует требованиям о водопроницаемости, что является нарушением строительных норм и правил.
Отмостка – это горизонтальная защитная полоса, шириной 1-2 метра, прочная и водоупорная, часто утепленная, которая проходит по периметру всего здания. В обязательном порядке отмостка должна плотно примыкать к наружным вертикальным стенкам фундамента или цоколя и не пропускать воду в зоне контакта. Следует помнить, что эта роль отмостки является главной, а не её эстетическая ценность.
В связи с тем, что её дом построен более 70 лет назад, отмостка вдоль указанной стены пришла в критическое состояние, не справляется со своей задачей отвода сточных вод от стен дома, считает её производство крайне важным и необходимым.
На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит установить сервитут в целях обеспечения доступа к правой стене жилого <адрес>, на земельном участке, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО3 в её пользу в следующих параметрах границ части земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230: точка н1 Х357619.67 Y 2209931,87; точка н2 Х357624,64 Y 2209945,25; точка н3 Х357623,69 Y 2209947,24 точка 1 Х357622,89 Y 2209944,66; точка н4 Х357618,27 Y 2209932,40; точка н1 Х357619.67 Y 2209931,87. Обозначение части земельного участка с КН 26:35:060403:230: от точки 1 до точки 2 3 метра, от точки н1 до точки н2 14,27м, от точки н2 до точки н3 2,21м, от точки н3 до точки 1 2,70м, от точки 1 до точки н4 13,10 м, от точки н4 до точки н1 1,50м., площадью 22 кв.м., с правом прохода для осуществления ремонтно-строительных работ стены, отмостки и запрещением возведения на участке сервитута строений, сооружений, посадки многолетних насаждений и осуществления земляных и строительных работ без согласования с ней. Установить калитку между их земельными участками в районе площади сервитута с шириной прохода 1,55 м.; устранить препятствия в пользовании своим жилым домом, со стороны ФИО3, которому убрать виноград и плетущуюся розу, растущие в непосредственной близости от фасада её жилого дома, убрать короб с землей от угла её дома, убрать металлическую стойку под виноград на расстояние не менее 1-1,5 м.; обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в производстве отмостки вдоль стены её жилого дома, являющейся частично межевой границей между их земельными участками.
В судебном заседании истец ФИО2, а также её представитель ФИО6 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержали полностью и просили суд его удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 считал уточненные исковые требования ФИО2 незаконными и не подлежащими удовлетворению, при этом представив письменное возражение, из содержания которого следует, что в соответствии с заключением эксперта ФИО5 на поставленные вопросы истца, лоза винограда, которая относится к кустарным видам растений, роза, клумба с металлическим ограждением, металлические столбы, расположенные вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230 не препятствует владению, пользованию и распоряжением жилым домом истца. Лоза винограда, клумба с металлическим ограждением, а также металлические столбы, находятся не на меже, а в границах его земельного участка по сведениям выписки ЕГРН, которые не препятствуют владению и распоряжением жилым домом истца. Заключения экспертизы ФИО5 считает компетентным, так как вопросы поставленные истцом при проведении экспертизы имеют характер в рамках установления границ и сервитута, а не вопросы строительно-технического характера.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение судебного эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (ст. 276 ГК РФ).
При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.
Таким образом, при рассмотрении дела суд должен принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
Судом в полном объеме исследован вопрос о наличии прав собственников на землю и расположенные на ней объекты недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 26-АБ № и 26-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 725 кв. м с кадастровым номером 26:35:060403:0116, расположенных по адресу: <адрес>.
Так, Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ФИО2 разрешен ввод в эксплуатацию объект капитального строительства жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> №.
Постановлением главы <адрес> края№ от ДД.ММ.ГГГГ уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:0116, отнесенного к категории земель – «земли поселений», расположенного в <адрес>. Цель предоставления земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу принята равной 725 кв.м.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> следует, что правообладателем земельного участка, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 725+/-9 кв.м., с кадастровым номером 26:35:060403:116, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО2
Согласно технического заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО7, разрушение внутренней отделки помещений здания, а именно отслаивание обоев, трещины и отслаивание штукатурного слоя в местах сопряжения наружной стены с конструкцией пола произошло вследствие периодического «замачивания» фасадной поверхности дома. Для исключения воздействия дождевых и талых вод на фасадные поверхности обследуемого жилого дома рекомендуется выполнение следующих мероприятий: организовать водосток с кровли здания и устройство желобов, водосточных труб в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП II-26-76; исключить засорение желобов системы организованного водостока листвой; для недопущения повреждения водосточных желобов при сходе снега с скатов кровли и заморозки водосточных желобов и водосточных труб, выполнить монтаж снегоудерживающих устройств (снегозадержателей) на кровле обследуемого здания; в соответствии с требованиями п.3.182 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений» выполнить устройство водонепроницаемой отмостки по периметру здания шириной не менее 1 м. В соответствии с п.6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.
Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка площадью 702 кв. м, с кадастровым номером 26:35:060403:0230, расположенного по адресу <адрес>.
Из доводов истца, изложенных в иске следует, что ответчик, на углу её дома посадил плетущуюся розу и виноград в металлическом ограждении высотой примерно 40-50 сам, наполненном землей. На протяжении многих лет корни растений, разрастаясь, проникают под её дом, влага, скапливающаяся от полива растений, складирования снега зимой, негативно влияет на стены дома. Листья от растений, особенно в осенний период, скапливаются в водосточных желобах, установленных на крыше её дома, отчего отвод воды из них затруднен, лишняя влага с крыши в период дождей стекает по стене. Угол и стена дома в осенне-зимний период влажные, сырые, от накопления сырости и плесени постоянно отходят обои. Дальнейшее воздействие растений и влажной земли может привести к разрешению строения. Кроме того, окно, выходящее во двор ответчика, было занавешено им со своей стороны старой клеенкой, отчего практически полностью закрывается доступ естественного света в одну из комнат её дома. Более того, на расстоянии 15 см от стены её дома, ответчик установил металлическую опору под виноград. Не смотря на бетонирование двора соседа, по металлической опоре влага проникает непосредственно под стену её дома. В результате в доме появилась плесень, сырость.
По утверждению истца, иного подхода к правой стене её дома, кроме как с участка, принадлежащего ответчику ФИО8, не имеется, а на её просьбы произвести реконструкцию металлической стойки под виноград на расстояние 1 м от стены её дома, убрать растения и короб с землей от угла дома, поскольку она не может пройти к правой стене своего дома, не может отремонтировать её, осматривать и очищать желоба, ответчик не реагирует, препятствуя в осуществлении прав собственника земельного участка, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
Так, согласно выписки из протокола заседания административной комиссии администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение гр.ФИО3 предоставлять соседям ФИО2 возможность доступа на территорию своего земельного участка для обслуживания их домовладения.
Своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ФИО3 в 10-дневный срок, убрать растения на расстояние не менее 1-1,5 м от стен дома, убрать землю от угла её дома, металлическую стойку под виноград на расстояние не менее 1 м от стены дома.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, иной возможности подхода к стене жилого дома с кадастровым номером 26:35:060403:665, находящегося в собственности ФИО2, кроме как подхода по земельному участку с кадастровым номером 26:35:060403:230 не имеется. У собственника жилого дома с кадастровым номером 26:35:060403:665 отсутствует иная возможность обслуживания стены данного жилого дома без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:230. С учетом того, что обслуживание жилого дома, а именно проведение текущего и капитального ремонта имеет периодичный характер, установление бессрочного сервитута не требуется.
В соответствии с этим экспертом подготовлены параметры границ части земельного участка с КН 26:35:060403:230 для организации временного сервитута: точка н1 Х357619.67 Y 2209931.87; точка н2 Х357624.64 Y 2209945.25; точка н3 Х357623.69 Y 2209947.24 точка 1 Х357622.89 Y 2209944.66; точка н4 Х357618.27 Y 2209932.40; точка н1 Х357619.67 Y 2209931.87.
Обозначение части земельного участка с КН 26:35:060403:230: от точки 1 до точки 2 3 метра, от точки н1 до точки н2 14.27м, от точки н2 до точки н3 2.21м, от точки н3 до точки 1 2.70м, от точки 1 до точки н4 13.10 м, от точки н4 до точки н1 1.50м.
Площадь части границ земельного участка с КН 26:35:060403:230 для организации сервитута составляет 22 кв.м.
Проход на территорию части границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230 для организации временного сервитута предлагается через земельный участок с кадастровым номером 26:35:060403:116. Ширина прохода составляет 1,55м.
При проведении осмотра выявлено, что многолетние растения – лоза винограда и роза не препятствует владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением.
При этом выявлено, что часть фактического ствола лозы винограда располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:116 по сведениям ЕГРН.
Клумба с металлическим низким ограждением не препятствует владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением.
Металлические столбы расположенные вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230, не препятствуют владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенного судебным экспертом ФИО5 исследования. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.
Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.
По существу, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Факт отсутствия у истца - собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, установлен судом.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, была подтверждена возможность прохода к объекту недвижимости истца для обслуживания стены здания лишь через земельный участок, находящийся во владении и пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута.
Согласно п. 9 "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом она лишена возможности доступа к своему объекту недвижимости для обслуживания стены здания, поскольку в силу закона, на собственнике здания лежит бремя его содержания в надлежащем техническом состоянии. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для владельца и пользователя обремененного земельного участка, в связи, с чем суд полагает возможным установить сервитут по варианту исследования эксперта, являющемуся наименее обременительным для лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, поскольку собственник земельного участка нуждается в дополнительной территории, принадлежащей соседу, для обеспечения своих нужд, которые невозможны по тем или иным причинам без установления сервитута.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязнии не чинить препятствия.
Так исходя из содержания заключения эксперта обслуживание жилого дома истца, а именно проведение текущего и капитального ремонта имеет периодический характер и установление бессрочного сервитута не требуется. В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установлении калитки между земельными участками истца и ответчика, поскольку обеспечение обслуживания жилого дома будет возможно через имеющийся проход к земельному участку ответчика, с его предварительным уведомлением, без реконструкции забора между данными земельными участками. В связи с чем в данной части исковых требований необходимо отказать.
Также экспертом было установлено, что многолетние растения – лоза винограда и роза не препятствует владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением. При этом выявлено, что часть фактического ствола лозы винограда располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:116 по сведениям ЕГРН. Клумба с металлическим низким ограждением не препятствует владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением. Металлические столбы расположенные вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230, не препятствуют владению, пользованию и распоряжению жилым домом с кадастровым номером 26:35:060403:665 соответствии с его назначением. В связи с чем в удовлетворении данных исковых требований также необходимо отказать, поскольку доказательств препятствующих владению, пользованию и распоряжению жилым домом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании жилым домом и обязнии не чинить препятствия, удовлетворить частично.
Установить сервитут в целях обеспечения доступа к правой стене жилого <адрес> на земельном участке расположенном в <адрес> принадлежащем ФИО3 в пользу ФИО2 в параметрах границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:230 посредством определения следующих координат характерных точек:
Сведения о характерных точках
Обозначение
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н1
357619.67
2209931.87
н2
357624.64
2209945.25
н3
357623.69
2209947.24
1
357622.89
2209944.66
н4
357618.27
2209932.40
н1
357619.67
2209931.87
Обозначение части земельного участка с КН 26:35:060403:230
Обозначение части границы
Горизонтальное положение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
н1
н2
14.27
н2
н3
2.21
н3
1
2.70
1
н4
13.10
н4
н1
1.50
площадью 22 кв.м. с правом прохода для осуществления ремонтно-строительных работ стены, отмостки, с предварительным уведомлением ответчика ФИО3 о дате и времени использования сервитута.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия в производстве отмостки вдоль стены дома ФИО2.
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований об установлении калитки между земельными участками, обязании ФИО3 убрать виноград, плетущуюся розу, короб с землей и металлическую стойку на расстояние не менее 1,5 м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.О.Кононов