Дело №2-558/2022

УИД № 23RS0016-01-2022-000734-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ейск 15 сентября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева О.В.,

при секретаре Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что 6 ноября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21102, VIN № сроком на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля , г/н № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н №. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком п.6.2 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО3 - собственник HYUNDAI ELANTRA, г/н № обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в АО СК «Двадцать первый век». Во исполнение условий договора страхования АО СК «Двадцать первый век» произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3295 от 22 февраля 2022 года. В последующем АО СК «Двадцать первый век» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ «Об РСАГО») предъявило Истцу требование о возмещении 400 000 руб., которое было удовлетворено.

Так, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 111/007906711) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №97048 от 10.марта 2022 года.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика ФИО1 уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, дата в 22 часа 15 минут в , водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, допустил движение на запрещенный красный сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством марки Хэндэ Элантра, гос. номер № под управлением ФИО3. Данное правонарушение ФИО1 совершил повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которое вступило в законную силу дата. Батий нарушил п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.79-80).

Установлено, что автомобиль, которым управлял на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 - ВАЗ 21102, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, гос. номер № застрахована САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от дата, вместе с тем как следует данного полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, однако ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 78).

В страховом полисе САО «РЕСО-Гарантия» № от дата, в графе «лица, допущенные к управлению транспортным ноября средством» вписан только ФИО4, срок страхования с дата по дата.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в период его использования с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условиями управления этим транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 - собственник автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н №, обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в АО СК «Двадцать первый век». Во исполнение условий договора страхования АО СК «Двадцать первый век» произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3295 от 22 февраля 2022 года (л.д. 76).

В последующем АО СК «Двадцать первый век» на основании абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -ФЗ «Об РСАГО») предъявило Истцу требование о возмещении 400 000 руб., которое было удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в лице ответственного страховщика в рамках ПВУ произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №97048 от 10 марта 2022 года (л.д. 77).

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба не оспаривалась, в связи с чем, суд считает размер причиненного ущерба доказанным.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии, подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно, ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей законно и обосновано.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.4), которая в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, урож. края, паспорт № выдан отделом УФМС России по в дата, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № КПП № сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев