Дело № 2а-3225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 мая 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, в возбуждении исполнительного производства было отказано, при этом ни постановление судебного пристава-исполнителя, ни исполнительный лист заявителю направлены не были. Административный истец полагает, что невозврат исполнительного документа нарушает его права на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа, и, ссылаясь на статьи 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя либо предоставить справку об утере исполнительного документа; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации.

Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения, в которых указано на необоснованность иска, так как исполнительное производство в отношении ФИО5 по исполнительному листу ФС № возбуждено.

Суд, непосредственно исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5 Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 никем не оспорено.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что 29.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № в отношении ФИО5

Таким образом, нарушение прав административного истца устранено, исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства, поэтому направление его в адрес взыскателя невозможно.

При таком положении дел отсутствует незаконное бездействие со стороны административных ответчиков.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на момент рассмотрения дела не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180, 227, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья