Дело № 2-2389/2025

24RS0017-01-2025-000695-52

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в районе 16 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, водитель ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности не учел конструктивные особенности своего ТС и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП припаркованным возле офисного здания. В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором групп по <данные изъяты> признан ответчик В постановление по делу об административном правонарушении, ответчик внес несуществующий на момент ДТП страховой полис, который оформил уже после совершения ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, эту информацию подтвердила третье лицо в своем ответе на обращение истца. Ответственность истца была застрахована в третье лицо. В связи с тем, что у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал страховой полис, страховая компания третье лицо отказала истцу в страховой выплате (письмо прилагается), в результате чего бремя по возмещению вреда ложится лично на ответчика. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратилась к эксперту – <данные изъяты> В соответствии с заключением эксперта - <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № составляет - 102 704 руб. Стоимость независимой технической экспертизы, включатся в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору и счету на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 5 200 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 102 704 руб., затраты на проведения независимой экспертизы в размере 5 200 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 837 руб.

В судебное заседание истец истец не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ответчик, представитель третьего лица третье лицо в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Лица, нарушившие установленные этим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на момент ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в районе 16 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г<адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Honda Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ответчик

Из объяснений, данных водителем истец от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она, посмотрев видеозаписи по <адрес> увидела, как <данные изъяты> белого цвета пытается проехать через парковку, повредив ее автомобиль, а именно задний правый бампер. Повреждение своего автомобиля она заметила только в районе 19 часов, когда припарковала его возле дома ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений, данных ответчик от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Приехал по адресу <адрес> по делам, искал место парковки, был узко. Никаких касаний не чувствовал, сигнализации не срабатывали, никто к нему не подходил. Если бы совершил ДТП, то обязательно бы вызвал сотрудников ГИБДД и оформил данное событие. Умысла скрываться не было. В полк ДПС явился по первому требованию.

Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ответчик прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчик который двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также вину в правонарушении признал.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя истец суд не усматривает.

Гражданская ответственность водителя ответчик на момент ДТП не была застрахована в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно выводам экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 102 704 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Доказательств иной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения иного размера ущерба не заявлено.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 102 704 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение ущерба в размере 102 704 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом понесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 200 рублей, оплаченных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб., что подтверждаются чеком по операции от 11 февраля 2025 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 704 рубля, расходы, понесенные на досудебную оценку в размере 5 200 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.