Решение по делу № 2-79/2023 от 12.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре: Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «12» мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <дата> за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1, по состоянию на 04.04.2022 в размере 78 752 рублей 29 копеек, из которых 59 740 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 19 012 рублей 29 копеек задолженность по процентам, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей 76 копеек. (л.д.2-3).

В обоснование иска указали, что между банком и ФИО1 заключен договор № от <дата> в форме заявления на получение кредитной карты VISA Credit Momentum, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка установлена в размере 23,9 %.

ФИО1 скончалась <дата> , с этой даты штрафные санкции банком не применялись. После смерти заемщика образовалась просроченная задолженность, которая на 04.04.2022 составляет 78 752 рублей 29 копеек.

Указывают, что наследственное дело не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании (пункт 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (определение - л.д.113).

В отзыве на иск МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.123-125) указали, что в предмет доказывания по данному делу входят пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, а именно, рыночная стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание отсутствие сведений о местонахождении наследственного имущества (сведений о его техническом, фактическом состоянии, существовании в натуре), представить достоверные сведения для оценки имущества не представляется возможным. Полагают, что истцом не доказаны пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаются на пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Отмечают, что при обнаружении выморочного имущества в виде денежных средств на счетах в банках, данное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом в резолютивной части решения суда следует указывать, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счета умершего наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного, при установлении в судебном заседании факта отсутствия наследственного дела, данное обстоятельство с достоверностью не свидетельствует о приобретении наследственным имуществом ФИО1 статуса выморочного имущества, поскольку не исключает принятия наследниками ФИО1 наследства иным предусмотренным законом способом.

Указанные обстоятельства (круг наследников, обстоятельства вступления в наследство) входят в предмет доказывания по данному делу.

Принимая во внимание, что наследственное имущество ФИО1 не поступило в установленном порядке в собственность Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство по закону МТУ не выдавалось, отсутствуют основания для признания указанного имущества выморочным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Полагают, что в случае удовлетворения требований ПАО Сбербанк не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления прав ПАО Сбербанк, следовательно, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление отсутствуют. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Межрегионального территориального управления в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 130, 131, 138, 139). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что <дата> между банком и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты VISA Credit Momentum заключен договор №

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Неотъемлемой частью договора также являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.8-10) и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.6-7).

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Таким образом, ФИО1, подписав <дата> заявление на получение кредитной карты (л.д.5) и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.6-7), заключила с банком кредитный договор №.

В силу пункта 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк к договору банк предоставил ФИО1 лимит кредита в размере 60 000 рублей (л.д.6).

Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (оборот л.д.6).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке согласно пункту 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 23,9% годовых.

Согласно расчету истца у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу – 59 740 рублей 00 копеек, по процентам – 19 012 рублей 29 копеек (л.д.12).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 72).

На день смерти <дата> ФИО1 была зарегистрирована по адресу проживания: <адрес> (л.д.62, 63).

По информации МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, родственниками умершей не приходятся (л.д.64).

Из сообщения Шатровского отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о наличии недвижимого имущества на ФИО5, <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (не учтено) (л.д.59).

Согласно сведениям ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», по данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М транспортных средств на ФИО5, <дата> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.67).

По информации инспекции Шатровского муниципального округа Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области за ФИО1, <дата> года рождения, тракторы и самоходные машины не зарегистрированы (л.д.69).

Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области следует, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1, <дата> года рождения, отсутствует (л.д.70).

Согласно сведениям УФНС России по Курганской области сведения об имуществе ФИО1, <дата> года рождения, на дату смерти <дата> отсутствуют, в качестве руководителя, учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирована (л.д.75, 77).

Также на имя ФИО1 открыты счета: в ПАО Сбербанк<дата> №, остаток на счете в рублевом эквиваленте <..............> рубль; <дата> №, остаток на счете в рублевом эквиваленте <..............>.

На имя ФИО1 <дата> открыт банковский счет в АО «Почта Банк» № (л.д.93, 119), остаток на счете составляет в рублевом эквиваленте <..............>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.103, 104).

По информации Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, на основании договора № от <дата> социального найма жилого помещения, Администрацией Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области ФИО1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <..............> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания.

Указанное помещение не зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, по состоянию на <дата> является муниципальной собственностью (л.д.106, 107-108, 109-110).

Иного имущества у ФИО1 не выявлено.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, денежные средства на счете на имя ФИО1 являются выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк в пределах стоимости указанного выморочного имущества (денежных средств на банковском счете) является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ПАО Сбербанк исходили из того, что заемщик умер.

Определением суда от 06.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика по иску привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.113).

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в связи, с чем наследственное имущество является выморочным.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производились обоснованно, сумма долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.

Учитывая, что не было установлено обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Межрегионального территориального управления прав истца на взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а также то, что имущество переходит в собственность Российской Федерации в силу закона, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление отсутствуют.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет способ исполнения решения суда путем списания в пользу истца денежных средств с банковского счета, открытого на имя умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (1027700132195) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (1107453003580) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> , заключенному между ПАО Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 1831 рубль 55 копеек, путем списания денежных средств со счетов ФИО1 №, открытого в АО «Почта Банк» <дата> -40 рублей 31 копейку; №, открытого в ПАО Сбербанк <дата> – 1791 рубль 23 копейки; №, открытого в ПАО Сбербанк <дата> - 01 копейку.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина