Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 263,74 рублей, из которых 299 632,51 рублей – сумма основного долга; 50 631,23 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702,64 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем банк был вынужден обратиться с указанным требованием в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 39), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 40).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление (л.д. 6) в банк с просьбой заключить с ним кредитный договор. Банк акцептировал оферту ответчика, в результате чего между ними были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 9-10). Согласно которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей под 11,4% годовых. Истец предоставил указанные денежные средства на счет истца. Исполнив таким образом свои обязательства по договору, ответчик в свою очередь задолженность не вернув, в нарушение условий договора. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 23).
В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет по задолженности судом проверен (л.д. 17-18), не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 702,64 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 263,74 рублей, из которых 299 632,51 рублей – сумма основного долга; 50 631,23 рублей – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов