Дело № 2А-3534/2022
УИД 74RS0017-01-2022-004588-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Поздеевой Н.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки,
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 20 000 руб., а также пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 руб. 33 коп. и пени по транспортному налогу в размере 912 руб. 55 коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административному ответчику выставлены требования о предоставлении документов (информации). Указанные документы административным ответчиком предоставлены не были, в связи с чем, по результатам проверки ФИО1 решениями МИФНС России №21 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.126 НК РФ, за которые ему назначены штрафы в размере 10 000 руб. за каждое. В добровольном порядке требование об уплате штрафа также не исполнено.
Кроме того, ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества и транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в связи с чем, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В виду того, что указанные налоги не были уплачены во время, на сумму недоимки были начислены пени.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате штрафа и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога, образовалась недоимка, которая в добровольном порядке не оплачена.
Представитель административного истца МИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 21 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Как следует из ч.1 ст.93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.
Пунктом 2 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса.
Решениями Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области ФИО1 привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.126 НК РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому из следующих решений:
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Как следует из искового заявления, ФИО1 в <данные изъяты> году являлся собственником недвижимого имущества:
- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).
В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Кроме того, как следует из искового заявления, ФИО1 в <данные изъяты> году являлся владельцем транспортных средств:
- легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ответчик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 г. Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 «О транспортном налоге».
Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сумма налога на имущество ФИО1 исчисленного налоговым органом по налоговым периодам за <данные изъяты> год составила 17 429 руб.. Сроки уплаты были установлены - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исчисленные суммы налога налогоплательщиком в установленный срок оплачены не были.
Согласно п.1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК РФ).
За несвоевременную уплату налогов за <данные изъяты> год на сумму недоимки по налогам на имущество физических лиц и транспортному налогу административному ответчику начислены пени в общей сумме 914 руб. 88 коп.
В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, административному ответчику в порядке ст.69 НК РФ налоговым органом направлены требования:
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ: пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 2 руб. 33 коп.; на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 912 руб. 55 коп. (л.д.13);
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ: штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.14);
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате до ДД.ММ.ГГГГ: штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.15).
В установленные сроки обязанность по уплате штрафов и пени налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Взыскание налога и санкций с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа, пени не обращалась.
С административным иском в суд административный истец обратился 26.10.2022 (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.
Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика штрафа, пени истек.
При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.20), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.
Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика штрафа и пени, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика штрафа, пени.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании 20 914 руб. 88 коп., из которых:
- штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах по п.2 ст.126 НК РФ на основании решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.;
- пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере 2 руб. 33 коп.;
- пени на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 912 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Н.В.Буланцова
мотивированное решение изготовлено 23.11.2022