Решение по делу № 2А-4618/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности.

Дело № 2а – 4618/23

45RS0026-01-2023-003225-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степанова О.Н.,

при секретаре Грязных А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Курганское городское отделение судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № 090178321 от 07.04.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 42674,77 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 15.11.2014 г. является получателем пенсии. 01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (25561,18 руб.).

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № <данные изъяты> на основании исполнительного листа ВС 090178321, выданного Курганским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 32624.23 руб., копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Закона № 229-ФЗ.

Так, посредством направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должников, а также кредитные организации, установлено отсутствие зарегистрированного за ФИО3 недвижимого имущества, техники, денежных средств.

В соответствии с ответами из кредитных учреждений ФИО3 имеет открытые расчетные счета, но денежные средства на них отсутствуют.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен выход по регистрации должника по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, имущества принадлежащего должнику на праве собственности и подлежащего акту описи й ареста не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено место получения дохода должника в соответствии с ответом из ГУ ПФР. 26.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. С апреля 2020 г. производились ежемесячные удержания по данному постановлению по май 2022 г. В феврале 2022 г. должник обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, данное ходатайство было удовлетворено, в результате чего удержания из пенсии должника прекратились.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Курганского ГО СП № 3 ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 необходимые меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества приняты.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Н. Степанова