КОПИЯ
Дело № 2-3917/2025
УИД 93RS0005-01-2025-007517-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, третьи лица: Администрации городского округа Макеевка, ФИО12 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3, действующий от имени и в интересах истца ФИО6, обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/4 часть квартиры в порядке приобретательной давности.
Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истец, ФИО6 является собственником 1/4 доли в <адрес>, с кадастровым №, расположенной в <адрес> по Донецкой Народной Республике с 2000 года на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07 июня 2000 г. После смерти супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, к истице перешла доля умершего супруга в размере 1/4 доли в спорной квартире. В настоящее время истица является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> по Донецкой Народной Республике. По 1/4 доли спорной квартиры принадлежат дочерям истицы - ФИО12, а также Бобровой (до брака - ФИО13) Юлии Станиславовне. Ответчик надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии, поскольку выехала из спорной квартиры еще в 2004году в иное постоянное место жительства. Указанное имущество принадлежит ответчику в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07 июня 2000г., выданного Исполнительным Комитетом Макеевского городского Совета народных депутатов в Донецкой области, зарегистрированное в БТИ г. Макеевки 16.06.2000 года. Ответчик в содержании спорного имущества участия не принимает, каких-либо требований и интереса в отношении спорного имущества не предъявляет, снялась с регистрационного учета в спорной квартире в 2004 году и более в квартире не появлялась. Таким образом, истица с 2004года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истицей непрерывно, имущество из владения истицы никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет сохранность спорного имущества без участия ответчика. Просит признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю квартиры, которая принадлежала ответчику ФИО14 до брака - ФИО19, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> кадастровым № в силу приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО11, в судебное заседание не явилась, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.
Представитель ответчика – Администрация городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просил дело рассматривать в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила их удовлетворить.
Суд, с учетом позиции представителя истца, опросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО4, мать ФИО6. ФИО8 и ФИО7 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО21.
ФИО19 родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО4, мать ФИО6. ФИО9 ФИО22 и ФИО19 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО14.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 07.06.2000, выданного Управлением исполкома по учету, распределению и приватизации жилья, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6, ФИО4, ФИО19, ФИО7 Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также в КП «БТИ г. Макеевка» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.07.2010 года, удостоверенного государственным нотариусом Пятой макеевской государственной нотариальной конторы ФИО15, наследником ФИО4 является его жена ФИО6 Право собственности зарегистрировано в КП «БТИ г. Макеевки» 04.08.2010.
Согласно техническому паспорту от 02.07.2010, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, составляет 69,90 кв.м., жилая – 39,50 кв.м. Собственниками указаны: ФИО6 на 1/2 часть, ФИО7, ФИО19 по 1/4 части каждой.
Согласно домовой книге в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО10 Однако согласно сведениям УМВД России «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире, зарегистрированных лиц, не значится.
Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> присвоен кадастровый №. Правообладателем квартиры указаны: ФИО10 на 1/4 часть, ФИО2, на 1/2 часть.
Согласно акта о не проживания, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замужестве ФИО9 с момента выезда и выписки из осматриваемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ фактически в ней не проживает и не зарегистрирована. Фактически проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в замужестве ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ и её малолетний сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО6 оплачивает коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об уплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно письму ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от 25.08.2025, сведения о пересечении Государственной границы ФИО14 (ФИО13) Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2014 по 22.08.2025 отсутствуют.
Свидетели ФИО17, в судебном заседании пояснил, что истец является ей соседкой, ответчик истцу приходится дочерью. Их семью знает с 1997 года, как ответчик вышла замуж больше они её не видели, это было более 10 лет назад она проживает в Канаде, домом занимается ФИО12 и ФИО6, они оплачивают коммунальные услуги.
Свидетель ФИО18 дала аналогичные пояснения.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Согласно отчету № от 08.07.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2933 351,00 рублей, стоимость 1/4 части квартиры составляет 733337,75 рублей.
Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО23, третьи лица: Администрации городского округа Макеевка, ФИО12 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко