ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 14 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Крайновой Т.С.
при секретаре Полянской Т.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чешихиной В.Ю., представившей удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права перерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО1, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи лишенный права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигаясь на нём от <адрес> расположенного по <адрес> в <...> до <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Читы, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которые, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил порожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имеющими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: г. Чита. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,617 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.
Защитник – адвокат Чешихина В.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.
Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100,101), юридически не судим (л.д. 98), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет пятерых детей (л.д.106-110), трудоустроен.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья ФИО1, а также членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд учитывает, что при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым оставить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Волчек Ю.А., Чешихиной В.Ю. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора Юпитер № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.
Председательствующий Т.С. Крайнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>ы