Дело №2-780/23

УИД 54RS0018-01-2022-004430-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2022г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей, где с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору дополнительного образования детей и взрослых "Скорость Клуб " от Дата года в размере 199 000 рублей, неустойку за период с Дата. по Дата в размере 199 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного искового заявления, дала соответствующие пояснения, не возражала против вынесения по делу заочного решения. При этом дополнила, что пользовалась лишь бесплатным курсом «Сотка», от остальных услуг отказалась.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил. Ранее представлены письменные возражения по существу исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» (далее АНО «ЦРП +») оказывает образовательные услуги на основании Лицензии на осуществление образовательной деятельности Номер, выданной Департаментом образования и науки <Адрес> Дата на основании приказа НомерЛ.

Дата ФИО1 (заказчиком) в адрес Автономная некоммерческая организация «Центр развития предпринимательства +» направлена заявка (акцепт) об участии в получении образовательной услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость Клуб»

Дата АНО «ЦРП +» подтверждено принятие и заключение оферты с момента полной оплаты курса обучения.

Фактическое перечисление денежных средств подтверждается кассовым чеком Номер от Дата. Претензий по оплате курса со стороны ответчика не поступало.

Согласно п. 1.4 оферты следует, что в случае, если обучение проходит лицо-слушатель, отличное от заказчика, такое лицо должно быть поименовано заказчиком при акцепте оферты. В отношении слушателя договор признается договором в пользу третьего лица. Оплата услуг в указанном случае должна производиться заказчиком за слушателя.

В данном случае ФИО1 руководствуясь п. 1.4 оферты передала доступ к обучающей платформе своей дочери ФИО2, которая воспользовалась предоставленным ей правом, и приняла право прохождение обучения в АНО «ЦРП +».

АНО «ЦРП +» ученик ФИО2 была зачислена на курс «Сотка с Аязом», добавлена в телеграмм чат-бот курс «Сотка», и подключена к обучающей программе «ТООLВОХ», где ей был предоставлен доступ к обучающей платформе курс «Сотка».

В соответствии с п. 2.5. сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется Заказчику (Слушателю) через мессенджер Telegram - Канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока).

Вместе с тем, исполнителем вместо курса «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» был предоставлен для обучения курс «Сотка с Аязом». Услуги, предусмотренные офертой, ответчиком истцу не оказывались, старт первого занятия «Скорость» не наступил, фактически понесенных расходов у ответчика, связанных с исполнением обязательств по оферте, не возникло.

В личном кабинете истца указано, что все ученики, которые приобрели Скорость.Клуб, предусмотренный Офертой, получают в подарок модуль «Сотка с Аязом»; Скорость.Клуб будет доступен после прохождения «Сотки с Аязом»; Срок прохождения «Сотки» - 45 дней. При этом, исходя из информации менеджера Истца, «Сотку» бесплатно можно пройти неограниченное количество раз.

После получения претензии с требованием о расторжении договора о дополнительном образовании, ответчик АНО «ЦРП +» открыл истцу доступ к программе Скорость.Клуб, однако ни ФИО1, ни ФИО2 указанной услугой не воспользовались, поскольку имели намерение расторгнуть указанный выше договор и вернуть оплаченные за него денежные средства.

Истец воспользовался только бесплатной частью услуг, предоставляемых Ответчиком, а именно «Сотка с Аязом ».

В силу ст. 56 ГПК РФ следует, что пройденные Истцом уроки являются бесплатной частью продукта, она не воспользовалась правом получения платных услуг -Скорость.Клуб, предусмотренных Офертой.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, в то время как ответчиком образовательные услуги, являющиеся предметом договора, надлежащим образом и в полном объеме истцу не оказаны.

Согласно п. 5.5. договора оказания образовательных услуг, заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения Договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату Заказчику суммы, уплаченной за Услуги, зависит от срока поступления Исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная Заказчиком сумма возвращается в размере 100%; Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная Заказчиком сумма не возвращается.

Также в п. 5.6 договора указано, что уведомление об отказе от обучения (заявление на возврат денег) должно содержать контактные данные Заказчика, указанные в Заявке, а также банковские реквизиты для перечисления средств. К уведомлению (заявлению) должны быть приложены копии документов, подтверждающих факт оплаты, а также копия паспорта Заказчика (страницы с личными данными и местом жительства). Уведомление (заявление) должно быть собственноручно подписано Заказчиком, отсканировано и направлено Исполнителю на e-mail payments@likebz.ru. В случае нарушения указанных в настоящем абзаце условий, срок возврата может быть увеличен Исполнителем на его усмотрение.

Истцом Дата в адрес службы поддержи payments@likebz.ru со своего почтового ящика vaschenkomarine@gmail.com был направлен текст заявления о расторжении договора о дополнительном образовании, с приложением всех необходимых условиями договора документов.

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, решаются сторонами путем переговоров, а также в претензионном порядке. Претензионный порядок разрешения спора сторон заключается в направлении письменной претензии на e-mail соответствующей стороны с дублированием претензии заказным письмом. Срок ответа на претензию не должен быть более 10 (десяти) дней с момента получения претензии впервые.

Также, Дата в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием о возврате произведенной оплаты по договору в размере 199000 руб.

Дата от службы поддержи payments@likebz.ru поступил отказ по возврату денежных средств, поскольку цитируя ответчика: «у Исполнителя нет оснований для возврата денежных средств Заказчику за полностью оказанные Заказчику услуги и предоставленные доступы ко всем материалам уроков по следующим разделам занятий: "Сотка" и "Скорость Клуб ", которые являются составной частью учебного плана образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса".»

Не обладая юридическими познаниями и не понимая разницы между такими понятиями как «расторжение договора» и «отказ от договора» в претензионном письме ФИО3 толковала свои требования как «отказ от договора», неверно излагая просительную часть претензионных требований о расторжении договора об образовании. При этом и в первом и во втором претензионном письме истец ссылалась на нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, будучи наиболее сильной стороной договорных правоотношений проигнорировал требования ФИО2 об отказе от договора, указал на невозможность расторжения договора по причине полного исполнения его условий.

Срок на добровольное исполнение требований претензии истек, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заказчик полагает, что ответчиком грубо нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от Дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также закон РФ от Дата N 2300-1 (ред. от Дата) "О защите прав потребителей".

Доводы истца стороной ответчика относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 2 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и Потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заказчиком не была получена образовательная услуга под наименованием «Скорость Клуб», ответчик отстранился от исполнения обязательств, никакой информации в рамках данного курса не предоставил, соответственно не понес никаких фактически понесенных расходов.

Надлежащие доказательства должны отвечать требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и быть подтверждены, однако применительно к установленной форме обучения и представленным выпискам (скриншотам), приложенным к материалам дела невозможно выделить и определить оказанный объем услуг.

Представленные ответчиком документы в качестве достоверного и допустимого доказательства признавать нельзя, поскольку, имея возможности управления платформой и данными сайта, представленные выписки составлены ответчиком односторонне и самостоятельно.

Заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если услуги не оказаны, однако применяя к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, истец вправе требовать от ответчика полного возврата оплаченных денежных средств в общей сумме 199000 руб., поскольку обучения в рамках курса Скорость.Клуб не получила и АНО «Центр развития предпринимательства +» никакие расходы в рамках обучения истца не понесло.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

Учитывая, что заявление о расторжение договора поступило к ответчику Дата, расчет неустойки следует производить с Дата по Дата (222 дня) и использовать следующую формулу 199 000 руб. * 1% * 222 дней = 441 780 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оплаченной услуги, то заявленная неустойка составляет 199 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от Дата, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от Дата N 212-ФЗ, от Дата N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Компенсацию морального вреда за нарушение гражданских прав истца суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата N 1441, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением заключенного сторонами договора оказания образовательных услуг, как и доказательств возврата истцу исполнителем уплаченных по договору денежных средств, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 54 ГК РФ Договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, согласно Публичной Оферты между ФИО3 и АНО «Центр развития предпринимательства +», был заключен договор оказания образовательных услуг.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что услуги по образованию она не получила.

Истец направила в адрес ответчик претензию с требованием расторжения договора о возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 199000,00 рублей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за не оказанные услуги, но не более стоимости данных услуг.

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя в размере 201500,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9495,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору дополнительного образования детей и взрослых "Скорость Клуб " от Дата в размере 199000 рублей, неустойку за период с 23.04.2022г. по Дата в размере 199 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 201 500 рублей, а всего 604500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 9 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова