Дело № 2-159/2022

УИД: 68RS0018-01-2022-000320-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 09 июня 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор), действуя в лице представителя филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенного с ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик), последней Банком был выдан кредит в размере 108 970,26 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ней образовалась просроченная задолженность в размере 125 680,63 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 367,57 рублей; просроченный основной долг – 89 380,56 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 597,89 рублей; неустойка за просроченные проценты – 2 334,61 рубля. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и о расторжении Договора, которые до настоящего момента не исполнены. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по Договору был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил расторгнуть Договор, взыскав с ответчика в его пользу задолженность в общем размере 125 680,63 рублей, а также, судебные расходы в размере 3 713,61 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, настоящее дело рассмотрено судом при настоящей явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 108 970,26 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 19,9 % годовых, что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными Заемщиком (л.д. 8-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 880,99 рублей 27 числа каждого месяца (л.д. 9).

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (далее – Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 9).

Как указано выше, согласно Условиям Договора, Банк предоставил ответчику кредит в вышеназванном размере, установленном Договором, при этом, факт надлежащего исполнения Банком обязательств по Договору ответчиком не оспаривался. Опровергающих названный факт сведений суду представлено не было.

Судом также установлено, что вся информация о предоставленном кредите (сроке действия Договора, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту и т.п.) была предоставлена ФИО1 Банком в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении Договора ответчик располагала полной информацией, принимая на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, добровольно вступила в договорные отношения с Банком, при этом никто не понуждал потребителя к заключению Договора, и последняя была вправе отказаться от его заключения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Одновременно с этим, судом установлено, что в нарушение условий Договора, свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность последней (л.д. 24-31).

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора, в адрес последней ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в силу которого, последняя должна была оплатить задолженность в общем размере 109 908,60 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес последней было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в силу которого, последняя должна была оплатить задолженность в общем размере 125 680,63 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Названные требования Заемщиком в установленный срок исполнены не были, иных сведений суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору в размере 116 221,59 рубль и государственной пошлины в размере 1 762,22 рубля, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 возражений (л.д. 20).

В соответствии с представленным истцом в суд расчетом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 125 680,63 рублей, из них: 31 367,57 рублей – просроченные проценты; 89 380,56 рублей – просроченный основной долг; 2 597,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 334,61 рубля – неустойка за просроченные проценты (л.д. 24).

Возражений ответчика относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по Договору за указанный период в суд представлено не было, в связи с чем, оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены условия Договора и такие нарушения являются существенными, в силу ст. 450 ГК РФ, являющимися основаниями для расторжения Договора по требованию одной из сторон Договора.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по Договору исполнены ненадлежащим образом, суд находит подлежащими удовлетворению как заявленное истцом требование о расторжении Договора, так и требование о взыскании с ответчика задолженности по Договору в указанном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом по на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 713,61 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в общем размере 125 680,63 рублей, в том числе: 31 367,57 рублей – просроченные проценты; 89 380,56 рублей – просроченный основной долг; 2 597,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 334,61 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 713,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Литвинов