РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России ФИО1, представляя интересы Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, в лице судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представлявшего интересы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, по обвинительному приговору Тверского районного суда г. Москвы в отношении осужденного ФИО3 обращено взыскание на жилой дом (кадастровый номер ), расположенный по адресу: ; жилой дом (кадастровый ), расположенный по адресу: ; земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: ; здание (кадастровый ), расположенное по адресу: Приморский ; земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: ; земельный участок (кадастровый ), расположенный по адресу: в счет уголовного штрафа, назначенного в размере: 500 000 000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного ФИО3 штрафа в размере 500 000 000 рублей и обращении взыскания на вышеуказанное имущество в счет штрафа.

Судебный пристав — исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере 35 000 000 рублей; решением суда размер исполнительского сбора уменьшен до 26 250 000 рублей.

Штраф выплачен в полном объеме, однако по состоянию на остаток суммы исполнительского сбора составил 26 149 746,15 рублей.

С учетом недостаточности денежных средств для погашения задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 просил обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО3 земельные участки: земельный участок, площадь 1500 кв.м кадастровый номер расположенный по адресу: , установить начальную продажную стоимость объекта согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости отчета № от ООО «АБМ Эксперт» в сумме 3 753 810 рублей; земельный участок площадь 2000 кв. м, кадастровый номер , расположенный по адресу: , установить начальную продажную стоимость объекта согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости отчета № от ООО «АБМ Эксперт» в сумме 5 005 080 рублей.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, доверил представление своих интересов ФИО4, последний поддержал доводы письменных возражений.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание не прибыла, доверила представление своих интересов ФИО4, последний возражал против удовлетворения исковых требований ввиду возможного нарушения прав третьего лица в связи с нахождением спорного имущества в общей долевой собственности супругов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по приговору Тверского районного суда Москвы от ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291 ч.5, 204 ч.2 п.«а» УК РФ, и ему назначено наказание на основании ст.69 ч.3, ст.47 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 500 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 3 года, условно с испытательным ком 5 лет. Арест, наложенный на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от на имущество ФИО6, а именно: на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: г.Владивосток ; жилой дом с кадастровым номером , положенный по адресу: г.; земельный сток с кадастровым номером , расположенный по адpecy: г.; здание с кадастровым номером , расположенное по адресу: г.; земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г.; земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адpecy: г., отменён, обращено взыскание на данное имущество в счёт штрафа, назначенного лицу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от приговор Тверского районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от Постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора от изменено, уменьшен размер исполнительского сбора до 26 250 000 рублей.

Исполнительский сбор в настоящее время ответчиком не оплачен.

По состоянию на задолженность составляла 26 149 746,15 рублей.

Постановлением пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 должником не исполненное. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. является собственностью ФИО3 В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером .

Объект недвижимости с кадастровым номером являет собой индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно акту обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № установлено отсутствие объекта недвижимости в связи с его сносом до .

Земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: г. является собственностью ФИО3 В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером .

Объект недвижимости с кадастровым номером являет собой индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Согласно акту обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № установлено отсутствие объекта недвижимости в связи с его сносом до .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО3 на основании договора купли-продажи от приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером ; на основании названного же договора ответчик приобрел и право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером .

между ФИО3 и П.М.Б. заключен брак, решение о разделе общего имущества супругов не принято.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста исключен из имущества, подлежащего оценке и реализации в рамках исполнительного производства № от , жилой дом (кадастровый номер , адрес: ).

Как установлено в судебном заседании при принятии названного решения, здание с кадастровым номером расположено, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером .

Названные обстоятельства препятствуют удовлетворен6ию исковых требований.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения долга.

Вместе с тем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу . Срок действия документа ограничен .

Особенности, связанные с мораторием на возбуждение дел о банкротстве, установлены ст. 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий, в соответствии с которым исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, подлежат приостановлению судебными приставами-исполнителями в силу прямого указания Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу ст. 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования на данный момент заявлены преждевременно - в период действия моратория и, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России ФИО1 в лице судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято .

Судья Андрианова Н.Г.