УИД 77RS0033-02-2022-019516-03

Дело № 2-6830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6830/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что 04.11.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN21/125193, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 517 942,86 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «ТЦ Сокольники» автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2021 г. Процентная ставка по договору составляет 12,5%, срок возврата кредита – 09.11.2026 года. Исполнение Заемщиков своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащимся в адрес условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код кредитору с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 754 000 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.09.2022 года задолженность ответчика составляет 2 307 371,33 руб., из которых: 2 292 148,92 руб. – задолженность по кредиту, 15 222,41 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 307 371,33 руб., из которых: 2 292 148,92 руб. – задолженность по кредиту, 15 222,41 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2021 г., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 25 736,86 рублей.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.11.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № AN21/125193, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 517 942,86 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «ТЦ Сокольники» автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год изготовления 2021 г. (л.д.6-9).

В соответствии с адрес условий договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 56650,59 рублей 8 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, за нарушение Заемщиков сроков уплаты Очередного ежемесячного платежа и (или) уплат процентов по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается банковским ордером (л.д.15).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 12.09.2022 года задолженность ответчика составляет 2 307 371,33 руб., из которых: 2 292 148,92 руб. – задолженность по кредиту, 15 222,41 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. (л.д.21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 2 307 371,33 руб., из которых: 2 292 148,92 руб. – задолженность по кредиту, 15 222,41 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, отдельный договор залога указанного транспортного средства сторонами не заключался. Однако условие об обеспечении залогом обязательств предусмотрено самим договором (его индивидуальными условиями (л.д.6-9).

Содержание отдельных пунктов индивидуальных условий договора (пункт 6) позволяет индивидуализировать предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска. В них также отражены существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть имеются все существенные условия договора о залоге, которые предусмотрены ч. 1 ст. 339 ГК РФ.

Согласно предоставленному свидетельству о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска зарегистрировано на имя фио

Поскольку ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 25 736 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №AN-21/125193 в размере 2 307 371 рубля 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 736 рублей 86 копеек, а всего 2 333 108 (два миллиона триста тридцать три тысячи сто восемь) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: