УИД: 61RS0008-01-2022-001365-68 Дело № 2-2925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 11 октября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Абсолют», взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 1248 000, 00 рублей, неустойку по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 48,17 руб. и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 530000,00 руб.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Абсолют» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет белый.
При передаче и принятии ДД.ММ.ГГГГ явных видимых повреждений истцом выявлено не было.
Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом. Однако ответчик не выдал гарантийную сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, что предполагалась п. 4.5 договора купли-продажи. В свое обоснование ответчик сослался на отсутствие тот момент и просил зайти через 10 дней, поскольку ее забыли и она придет с другой партией автомобилей.
В процессе эксплуатации, а именно в период первых двух недель гарантийного срока на автомобиле были выявлены множественные дефекты, такие как люфт коробки передачи и двигателя, вытекания масла из раздаточной коробки.
Для устранения данных технических неисправностей за счет продавца или официального дилера истец прибыл по адресу заключения договора купли-продажи автомобиля <адрес>. Однако было установлено, что ответчик выехал с адреса через 3 дня после покупки истцом автомобиля. При этом телефон менеджера был отключен.
На предъявленную истцом претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил о необходимости предоставить автомобиль в дилерский сервисный центр для осмотра, в противном случае истец может быть лишен гарантии на автомобиль.
В судебное заседание истец ФИО2 будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Абсолют» по доверенности ФИО4 Л, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Абсолют» (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов № №, цвет белый, 2021 года выпуска.
Истец осуществил оплату его стоимости в размере 1070000,00 руб., в соответствии с п. 3.1.1 Договора, путем использования заемных денежных средств в размере 1060000,00 руб., представленных АО КБ «Локо-Банк» и собственных средств в размере 10000,00 руб., на основании п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1.2 Договора.
До подписания договора истцом был осмотрен автомобиль на предмет его соответствия заявленным требованиям, характеристикам, техническому состоянию, осуществил на автомобиле тест-драйв, в результате чего сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписаны: акт приема-передачи, акт осмотра транспортного средства и согласовательный акт, в котором истец указал, что «автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют его требованиям, заявленным Продавцу при покупке автомобиля. Тест драйв продлен. Претензии к банку к Продавцу не имеею».
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, в силу п. 2 данной статьи.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в соответствие п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 ст. 503 ГК РФ, согласно которому в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в силу ст. 476 ГК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относятся автомобили.
Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под которым следует понимать:
- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
- недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о
которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию;
- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимо силы.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В целях всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».
Согласно заключению №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом «Экспертиза «ЮФОСЭО» в ходе проведенных исследований установлено, что у автомобиля LADA 4Х4 двигатель №, кузов № №, цвет белый, 2021 года выпуска имеются дефекты, указанные в исковом заявлении. Недостатки выявленные в ходе проведения исследования и диагностики транспортного средства являются производственными. Все выявленные дефекты (недостатки) исследуемого транспортного средства LADA 4Х4 двигатель №, кузов № №, цвет белый, 2021 года выпуска являются устранимыми, стоимость работ необходимых по ремонту указанного автомобиля, составляет 30649,00 руб.
В силу ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является доказательством по делу.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы является важным доказательством по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, которое оценивается наряду с другими доказательствами, по его внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает указанное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, как полную, обоснованную и мотивированную, содержащую логичные выводы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено на основании определения суда, при разрешении вопроса о назначении экспертизы стороны реализовали свое право предложить перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и достоверны в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение мотивировано, последовательно, согласуется с другими материалами дела. Судом не установлено наличия в выводах заключения экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является полным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Неполноты заключение эксперта по вопросам, поставленным судом, не содержит.
В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о возникновении существенных недостатков автомобиля по вине истца и после его передачи покупателю, представлено не было. Не было добыто таковых и в судебном заседании.
В заключенном договоре купли-продажи между сторонами недостатки передаваемого товара оговорены не были, расписка от истца содержит условие о том, что автомобиль в исправном состоянии.
С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО2 в расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании с продавца стоимости автомобиля, возмещении убытков, неустойки и штрафа, так как существенный производственный недостаток в автомобиле истца не выявлен, а все выявленные дефекты (недостатки) исследуемого транспортного средства LADA 4Х4 двигатель №, кузов № №, цвет белый, 2021 года выпуска являются устранимыми, стоимость работ необходимых по ремонту указанного автомобиля, составляет 30649,00 руб.
Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о необоснованности исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа, в связи с чем, рассматривая требования истца в пределах заявленных требований, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Между тем, суд считает необходимым разрешить ходатайство руководителя ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» о возмещении расходов в сумме 45000,00 руб. на производство судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению за счет истца на основании положений ст. 94-96 и 98 ГПК РФ, так как судом в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ООО «Абсолют» (ОГРН №) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа, оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» (ОГРН №) расходы на проведение судебной экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>