Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года
Дело № 2-1642/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001849-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 24 июня 2013 года между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя плату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленных договором сроков, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 20 апреля 2015 года № № право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 29 декабря 2016 года № № право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки прав требования сумма задолженности составляла 81 840 рублей 86 копеек, из них 39 959 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 22 257 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300 рублей – задолженность по штрафам, 810 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 13 480 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1033 рубля 26 копеек – задолженность по госпошлине.
По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 62 217 рублей 10 копеек, задолженность по иным платежам не взыскивается.
Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 62 217 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2013 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard World c лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, с процентной ставкой 45 % годовых.
Выдача заемщику банковской карты и перечисление на счет карты денежных средств подтверждается выпиской по счету и подписью ФИО3 в получении карты.
Как следует из текста заявления заемщика от 24 июня 2013 года, ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) для предоставления кредита на следующих условиях: лимит кредитования - 40 000 рублей; расчетный период – с 16 по 15-е число месяца; срок действия карты - 12/2013; процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа - каждое 5-е число месяца.
В данном заявлении ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководств пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком 24 июня 2013 года был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №, данный договор заключен по правилам статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора не составлялся, его существенные условия содержатся в документах, являющихся составными частями договора, а именно: анкете клиента №, заявлении для оформления банковской карты «Связной Банк», расписке в получении карты / пин-конверта, Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», Особых условиях предоставления и погашения кредита по банковской карте. Данный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, что соответствует требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из доводов, приведенных в исковом заявлении, и материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности в размере 81 840 рублей 86 копеек, из них 39 959 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 22 257 рублей 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4300 рублей – задолженность по штрафам, 810 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 13 480 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 1033 рубля 26 копеек – задолженность по государственной пошлине.
20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цеденту были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в пункте 1.3 данного договора.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО3 по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года, в том числе сумма просроченного основного долга и процентов в размере 67 327 рублей 10 копеек.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цессионарием) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цеденту были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения № 1 к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в пункте 1.3 данного договора.
Согласно акту приема передачи прав требования (приложение № 1 к договору) цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО3 по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года, в том числе сумма просроченного основного долга и процентов в размере 67 327 рублей 10 копеек.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарием) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цедентом) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цеденту были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения № к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в пункте 1.3 данного договора.
Согласно выписке из перечня должников к договору (приложение № 1 к договору) цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО3 по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года, в том числе сумма просроченного основного долга и процентов в размере 67 327 рублей 10 копеек.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 25 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Вышеуказанные сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Доказательства тому, что задолженность по соглашению о кредитовании заемщиком была погашена, суду также не представлены.
Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору суд не усматривает, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.
Материалами дела подтверждается, что размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме 67 327 рублей 10 копеек был определен кредитором по состоянию на дату передачи прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору – 20 апреля 2015 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитору было достоверно известно о нарушении его прав не позднее указанной даты.
В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункта 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ ПРУС ЛИМИТЕД обратилось в марте 2020 года, направив заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска. 23 марта 2020 года судебный приказ мировым судьей был вынесен, отменен определением от 13 апреля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Исковое заявление в суд ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» направило 30 апреля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, на момент истребования задолженности в судебном порядке срок исковой давности истек по каждому просроченному ежемесячному платежу.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.
Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 вышеуказанного Постановления).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова