Дело № 2-58/2025
УИД 18RS0023-01-2023-002151-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Сафиуллина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты>, действующей от имени ФИО3 <данные изъяты>, к ФИО5 <данные изъяты> о возложении обязанности восстановить межевые знаки и установить забор в соответствии с кадастровой границей земельных участков, взыскании убытков,
установил:
ФИО1, действуя от имени ФИО4, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО5, и с учётом уточнённых требований, просила:
1) обязать ФИО5 <данные изъяты> восстановить межевые знаки со следующими координатами:
№ точки
Координаты точек границы земельного участка
X
Y
7
345389.16
2266137.18
8
345388.81
2266153.49
2) обязать ФИО5 <данные изъяты> установить забор от точки 7 до точки 8 между земельными участками ФИО3 <данные изъяты> (кадастровый номер №) и ФИО5 <данные изъяты> (кадастровый номер №) в соответствии с кадастровой границей земельных участков;
3) взыскать со ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>, действующей от имени ФИО3 <данные изъяты>, убытки в размере 5000,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 выделены в натуре ФИО5 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> - по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5 признано право собственности единолично на земельный участок 386 кв.м., обозначенный №, а за ФИО4 признано право собственности единолично на земельный участок 386 кв.м., обозначенный № в межевом плане, подготовленном 08.07.2021 кадастровым инженером ФИО6, согласно приведенным в межевом плане сведениям о характерных точках границ и о частях границ образуемых земельных участков. Во исполнение указанного решения суда данные земельные участки были поставлены на кадастровый учета и им присвоены новые адреса: земельному участку с кадастровым номером 18:30:000229:204 (собственник ФИО4) присвоен адрес: <адрес> (собственник ФИО5) присвоен адрес: <адрес> 21.06.2023 истец обратился к ИП ФИО6 для восстановления характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> (2 точки) с целью установки забора. Согласно акту восстановления на местности характерных точек границы земельного участка от 21.06.2023 были восстановлены две точки (на схеме № 1 и № 2) - вбиты деревянные колья. Однако ответчик уничтожил данные колья. 04.10.2023 истец вновь обратился к ИП ФИО6 по вопросу восстановления характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>) (2 точки). Согласно акту восстановления на местности характерных точек границы земельного участка от 04.10.2023 были восстановлены две точки (на схеме № 1 и № 2) - вновь вбиты деревянные колья. Однако ситуация повторилась - ответчик уничтожил данные колья. 24.06.2024 истец обратился в ООО «УралСтройГеодезия» по вопросу выноса точек (2 точки) в натуру объекта недвижимости с кадастровым номером 18:30:000229:204. Согласно акта о сдаче межевых знаков наблюдение за сохранностью от 24.06.2024 были установлены межевые знаки в количестве 2 шт. Однако ситуация повторилась -ответчик уничтожил данные межевые знаки - деревянные колышки. Услуги по восстановлению характерных точек границ земельного участка являются платными; в связи с уничтожением межевых знаков истцу причинены убытки в размере 5 000 руб. (л.д. 124).
Определениями суда от 21.05.2024 и 05.02.2025 по делу было дополнительно распределено бремя доказывания (л.д. 63, 168-169).
Определением суда от 21.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (л.д. 182-183).
Истец ФИО4, ответчик ФИО5 представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражения на заявленные исковые требования, в которых указал, что истец не уведомил ответчика о проведении согласования местоположения границ; им забор установлен с восточной стороны данного земельного участка, с южной стороны участка забор должен установить истец; требования о взыскании суммы убытков считает необоснованными и надуманными (л.д. 56, 83).
От третьего лица ППК «Роскадастр» в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 190).
В ходе рассмотрения дела судебном заседании 25.07.2024 в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который суду показал, что работает в должности директора и кадастрового инженера ООО «УралСтройГеодезия». Для выполнения работ по договору № 130 от 24.06.2024, заказчик работ ФИО1, он выезжал по адресу: г<адрес>, принадлежащий ФИО4 На данном участке, в соответствии с условиями договора, были проведены работы, в аппаратуру были занесены все координаты, заказчик сказал, какие точки необходимо выставить на земельном участке. В соответствии с выпиской из Росреестра на земельном участке были закреплены точки 7 и 8 временными межевыми знаками - деревянными кольями. При проведении работ собственник смежного участка не присутствовал, акт согласования не составлялся (л.д. 93-94).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители истца поддержали в полном объёме исковые требования с учётом их уточнений, при даче пояснений привели доводы, аналогичные изложенным в иске.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьями 56, 57, 68 ГПК РФ, стороны обязаны представить все необходимые доказательства по делу, кроме того, ответчик имеет право представить возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.
В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 актом Управления социальной защиты населения в г. Сарапула от 16.04.2018 № ПКУ 0034869 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО4 (л.д. 154).
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.11.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО3 <данные изъяты>, действующей от имени ФИО3 <данные изъяты>, к ФИО5 <данные изъяты> о выделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 <данные изъяты> – 1/2 доля, ФИО5 <данные изъяты> – 1/2 доля, на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Администрации г. Сарапула о признании дома блокированным, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, разделе недвижимого имущества в натуре, прекращении общедолевой собственности и снятии объекта с кадастрового учёта удовлетворены в полном объёме. Признан многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 124,9 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:
жилого дома (блок № 1) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80,8 кв.м., состоящего из помещений: 1 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.; 2 – кухня площадью 11,0 кв.м.; 3 – прихожая площадью 5,2 кв.м.; 4 – санузел площадью 1,5 кв.м.; 5 – жилая комната площадью 29,8 кв.м.; 6 – сени площадью 8,1 кв.м.;
жилого дома (блок № 2) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,1 кв.м., состоящего из помещений: 1 – жилая комната площадью 19,3 кв.м.; 2 – сени площадью 1,3 кв.м.; 3 – сени площадью 5,5 кв.м.; 4 – сени площадью 8,9 кв.м.; 5 – сени площадью 3,0 кв.м.; 6 – сени площадью 6,1 кв.м.
Выделено из долевой собственности и признано за ФИО5 право собственности единолично на жилой дом (блок № 1) в составе реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 80,8 кв.м., состоящий из помещений: 1 – жилая комната площадью 25,2 кв.м.; 2 – кухня площадью 11,0 кв.м.; 3 – прихожая площадью 5,2 кв.м.; 4 – санузел площадью 1,5 кв.м.; 5 – жилая комната площадью 29,8 кв.м.; 6 – сени площадью 8,1 кв.м.
Выделено из долевой собственности и признано за ФИО4 право собственности единолично на жилой дом (блок № 2) в составе реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,1 кв.м., состоящий из помещений: 1 – жилая комната площадью 19,3 кв.м.; 2 – сени площадью 1,3 кв.м.; 3 – сени площадью 5,5 кв.м.; 4 – сени площадью 8,9 кв.м.; 5 – сени площадью 3,0 кв.м.; 6 – сени площадью 6,1 кв.м.
Снят с кадастрового учета индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/2 доля на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Выделена в натуре ? доля в праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и признано за ФИО5 право собственности единолично на земельный участок площадью 386 кв.м., обозначенный 18:30:000229:12:ЗУ1 в межевом плане, подготовленном 08.07.2021 года кадастровым инженером ФИО6, согласно приведённым в межевом плане сведениям о характерных точках границ и о частях границ образуемых земельных участков.
Выделена в натуре ? доля в праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 772 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признано за ФИО4 право собственности единолично на земельный участок площадью 386 кв.м., обозначенный № в межевом плане, подготовленном 08.07.2021 года кадастровым инженером ФИО6, согласно приведённым в межевом плане сведениям о характерных точках границ и о частях границ образуемых земельных участков.
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени ФИО4, к ФИО5 о выделе земельного участка, обозначенного в межевом плане номером ЗУ2, площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 26.04.2019 года, изготовленном ООО «Кадастровый центр».
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от имени ФИО4, к ФИО5 об обязании привести переустроенное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения его реконструкции согласно техническому паспорту от 27.10.2000.
Взыскано с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, за составление искового заявления – в сумме 500 рублей. В удовлетворении требований ФИО1, действующей от имени ФИО4, о взыскании с ответчика судебных расходов в большем размере отказано (л.д. 10-19).
Как следует из выписок из ЕГРН, а также не оспаривается сторонами:
- ФИО5 <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 386+/-7 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80);
- ФИО3 <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 386+/-7 кв.м. по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).
21.06.2023 ФИО1 обратилась к ИП ФИО6 для восстановления характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>2 точки), с целью установки забора; между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № 66, согласно п. 3.1 которого стоимость работ составляет 1500,00 рублей (л.д. 21).
Согласно акту восстановления на местности характерных точек границы земельного участка от 21.06.2023, были восстановлены две точки (на схеме № 1 и № 2) – вбиты деревянные колья. Кадастровый инженер ФИО6 сдал на наблюдение за сохранностью, а ФИО1 приняла на наблюдение за сохранностью характерные точки границы спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22, 23, 23-оборот).
04.10.2023 ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО6 по вопросу восстановления характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> (2 точки); между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № 128, согласно п. 3.1 которого стоимость работ составляет 1500,00 рублей (л.д.24).
Согласно акту восстановления на местности характерных точек границы земельного участка от 04.10.2023, были восстановлены две точки (на схеме № 1 и № 2) - вбиты деревянные колья. Кадастровый инженер ФИО6 сдал на наблюдение за сохранностью, а ФИО1 приняла на наблюдение за сохранностью характерные точки границы спорного земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 25, 26, 26-оборот).
24.06.2024 ФИО1 обратилась в ООО «УралСтройГеодезия» по вопросу выноса точек (2 точки) в натуру объекта недвижимости с кадастровым номером №, между обществом и истцом был заключен договор № 130, согласно п.3.1 которого общая стоимость услуг составила 2000,00 руб. (л.д. 89).
Согласно акту о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 24.06.2024, были установлены межевые знаки в количестве 2 шт. (точки по схеме № 7 и № 8) – вбиты деревянные колья. Кадастровый инженер ФИО7 сдал на наблюдение за сохранностью, а ФИО1 приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки - точки по схеме № 7 и № 8 (л.д. 90, 90-оборот).
Работы по восстановлению (выносу в натуре) точек границ земельного участка были оплачены истцом в полном объеме, в общем размере 5000,00 рублей.
Рассматривая требования истца о восстановлении межевых знаков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
На основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу п. 4 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск удовлетворен быть не может.
Истец требует от ответчика восстановить уничтоженные межевые знаки.
Исходя из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, ответчик работает вахтовым методом, часто отсутствует по месту своего жительства, сам истец ФИО4 и его опекун ФИО1 также не проживают по месту нахождения недвижимого имущества, земельный участок не имеет ограждения по всему периметру, при этом, установленные на земельном участке истца межевые знаки были приняты ФИО1 от кадастровых инженеров на наблюдение за сохранностью, ответчик отрицал уничтожение им деревянных кольев на земельном участке истца, ввиду чего суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств уничтожения ответчиком межевых знаков - деревянных кольев.
Требования истца о взыскании убытков в размере 5000,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.
Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что какое-либо противоправное поведение ответчика повлекло возникновение убытков у истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями – отсутствием межевых знаков.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности установить забор от точки 7 до точки 8 между земельными участками ФИО4 (кадастровый номер №) и ФИО5 (кадастровый номер №) в соответствии с кадастровой границей земельных участков, так же не подлежит удовлетворению в силу того, что ограждение своего земельного участка является правом его правообладателя. Законодательство не устанавливает обязанности правообладателей земельных участков их огораживать.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1, действующей от имени ФИО4, к ФИО5 о возложении обязанности восстановить межевые знаки и установить забор в соответствии с кадастровой границей земельных участков, взыскании убытков, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> действующей от имени ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>), о возложении обязанности восстановить межевые знаки и установить забор в соответствии с кадастровой границей земельных участков, взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Сафиуллина С.В.