Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.05.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.07.2013 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 236680 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 143821,18 руб. в период с 06.04.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается справкой о размере задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.07.2015 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 12.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143821,18 руб..

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143821,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5315 рублей.

Протокольным определением суда от 30.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением суда от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1 и представители третьих лиц участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца и ответчик просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 года ФИО2 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением на получение кредита на сумму 236 680 рублей.

Согласно ее заявлению денежные средства она просила предоставить в размере 236680 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 36 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в 10 900 рублей.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 236 680 рублей, которыми она воспользовалась в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету открытого на ее имя за период с 12 июля 2013 года по 14 октября 2014 года.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

ФИО2 напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Согласно представленной справке истца размер задолженности на 28.11.2024 г. составил 143 821,18 руб., которая складывается из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по договору <***> заключенного с ФИО2 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 12 от 29.07.2015г.

В свою очередь 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступает ООО «ПКО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, в том числе право требования задолженности от ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.07.2013г. в общей сумме 143 821,18 руб..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти серии II-PA №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 821,18 руб., из которой: основной долг - 143 821,18 руб., при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства обратился ее сын ФИО1. Иных наследников, в том числе вступивших в права наследства судом не установлено.

Таким образом, из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство является ее сын ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- автомобиля марки ЛАДА ФИО4,

- автомобиля марки ВАЗ 21099,

- денежных средств, находящихся на счете открытом в подразделении № 8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к возникшему между сторонами спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен сторонами 36 месяцев, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12 числа каждого месяца с августа 2013 года по 12 июля 2016 года.

Согласно представленной истцом выписки по счету из лицевого счета № открытого на имя ФИО2, последний платеж был осуществлен ФИО2 при жизни, а именно 14.10.2014 г., после указанной даты никаких операций по данному счету не производилось, внесение платежей в счет погашения задолженности не осуществлялось, в том числе после ее смерти 08.01.2022 г.

Согласно штемпеля на конверте, исковое заявление было направлено истцом в суд 10.12.2024 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока, который должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств, применительно к каждому просроченному ежемесячному платежу.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025 года.