Дело № 2-3397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Тываавтодор» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с уточнением иска) к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – ГКУ «Тываавтодор» о признании дисциплинарного взыскания незаконным. Указывает, что работает в «Тываавтодор» с 2003 года ведущим инженером, с 2008 года – экспертом отдела технического надзора и приемки работ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжений руководства по проверки и предписанию сметы подрядчика по реконструкции автодороги «Кызыл-Сарыг-Сеп» (смета стоимости и объемов работ). С данным приказом она не согласна по следующим основаниям, проверка и подписание сметы подрядчика трудовым договором и должностной инструкцией по должности истца не предусмотрено. Указывает, что это прямая обязанность и работа отдела ценообразования и проектного обеспечения (ОЦиПО), тогда как истец является работником отдела технического надзора и приемки работ (ОТНи ПР). Государственный контракт №Ф.2031.4151 заключен на реконструкцию автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», участок 20+500- км. 23+500 (1 этап) ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения по контракту со дня подписания контракта до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 373 350 рублей. Проектную документацию по реконструкции истец получила ДД.ММ.ГГГГ от отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор». С приказом об ответственных лицах по реконструкцию автомобильной дороги истец ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена служебная записка на имя главного инженера ФИО10-К.П. о непредставлении документов по указанном государственному контракту в установленный 5-дневный срок, и был предупрежден, что до исполнения условий государственного контракта остается 11 дней, Однако никаких решений не о главного инженера поступило, а объявил истице выговор, хотя был проинформирован служебными записками от 19.11.2021г., 22.11.2021г., 29.11.2021г., 06.12.202г., почему главный инженер не исполняет свои должностными обязанности истцу не понятно. Истец считает, что смета подрядчиков и остальные документы по государственному контракту должны быть предоставлены в течение 5 дней после подписания государственного контракта, а не на стадии производства строительно-монтажных работ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении группы строительного и технического надзора» издали через 1,5 месяцев после начала действия государственного контракта, за 20 дней до окончания исполнения государственного контракта. Согласно должностным обязанностям истец должна работать утвержденными объемами, стоимостями, проектной документацией. Проверка объемов, расценок смет проектной документации входит в должностные обязанности эксперта по проектно-сметной документации ГКУ «Тываавтодор» и предусмотрено положением отдела ценообразования и проектного обеспечения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем письмо ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №-р должно быть отписано в отдел проектного обеспечения и ценообразования. Просит признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, вынести частное определение в отношении руководства ГКУ «Тываавтодор» за неоднократные нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству истца, поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что истец выполняла свои трудовые обязанности надлежащим образом, доводила до сведения руководства о недостатках по объекту реконструкции дороги, однако руководство ГКУ «Тываавтодор» применило в отношении нее дисциплинарное взыскание.

Представитель ответчика ГКУ «Тываавтодор» ФИО4 по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в акте по результатам проверки, пояснив, что истец субъективно толкует содержание положений должностной инструкции.

Представитель третьего лица Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва ФИО5 по доверенности с иском не согласилась, поддержала доводы, указанные в акте по результатам проверки, пояснив, что истец, имея значительный опыт работы в дорожном хозяйстве, создает ситуации, которые приводят к судебным разбирательствам.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Тыва, извещен просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом не пропущен установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как указано в ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (ч. 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с 2008 года истец назначена экспертом отдела технического надзора и приемки работ ГКУ «Тываавтодор» (далее – ОТНиПР).

В п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязанности ФИО1 Так, в частности, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы и указания УАД «Тываавтодор», его заместителя, главного инженера и начальника финансово-договорного отдела.

В п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, эксперт осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с техническими требованиями СниП и ГОСТ, приемку работ и законченных объектов; контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций, утвержденной проектно-сметной документации, рабочими чертежами, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условия, нормам охраны труда; контролирует соответствие объемов и качества работ, выполненных и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ, проектно-сметной документации.

Согласно распоряжению Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена проектно-сметная документация по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», участок 20+500- км. 23+500», разработанная ООО «Автодорпроект «Трасса» и рассмотренная ГАУ Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва с основными техническим показателями.

Приказом ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт ОТНиПР ФИО1 включена в группу строительного и технического надзора за организацию дорожных работ на объекте согласно государственному контракту №Ф.2021.4151 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – госконтракт) на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», участок 20+500- км. 23+500 (далее – Объект).

Этим же приказом истец ФИО1, которая была включена в группу строительного и технического надзора за организацию дорожных работ на объекте, назначена ответственным за проведение и/или организацию строительного контроля, технического надзора авторского надзора, организацию дорожных работ на Объекте, организацию за взаимодействие с контрольно-надзорными организациями муниципальными образованиями и иными лицами, имеющими непосредственное отношение к реализации Объекта. Также ФИО1 назначена представителем от Заказчика согласно госконтракту, предоставлено право подписи в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

Из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксперт дорожно-транспортного хозяйства ОТНиПР ГКУ «Тываавтодор» ФИО6 передал эксперту дорожно-транспортного хозяйства ОТНиПР ГКУ «Тываавтодор» ФИО1 документы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп».

Из предписания ООО «Строительный контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подрядчиком ООО «Восток» не предоставляется исполнительная документация, на подрядчика возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушений правил производства работ, связанных с нарушением проектных требований нормативных документов, в том числе рабочей документации – технического плана.

Из предписания № следует, что на ООО «Восток» возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушений правил производства работ, связанных с нарушением проектных требований нормативных документов, в том числе рабочей документации – технологических карт, а также предоставить документацию по Объекту, в том числе смету подрядной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила главному инженеру ГКУ «Тываавтодор» ФИО10-К.П. служебную записку, в которой указывает, что из отдела ценообразования и проектного обеспечения получила проектную документацию по реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об ответственных лицах по реконструкции автомобильных дорог ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не представлены документы по Объекту, в частности, смета подрядчика. Выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Тываавтодор» поступило письмо генерального директора ООО «Восток» ФИО7, согласно которому подрядная организация сформировала ведомость объемов и стоимости работ для дальнейшего закрытия выполнения работ по форме КС-2, просит рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения с приложением согласованной ведомости объемов и стоимости, к письму приобщена ведомость объемов и стоимости в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГКУ «Тываавтодор» направил на исполнение письмо генерального директора ООО «Восток» эксперту ОТНиПР ФИО1, о чем имеется его резолюция: «проверить и сделать».

Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила указанное письмо ООО «Восток», что также истец подтвердила в судебном заседании, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила главному инженеру ГКУ «Тываавтодор» ФИО10-К.П. служебную записку, в которой указывает, что проверка и составление заключения по реконструкции, строительству и капитальному ремонту ее должностными обязанностями не предусмотрено, она работает по утвержденным объемам, стоимостям проектной документации. Проверка объемов расценок, смет проектной документации предусмотрено должностными обязанностями эксперта отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор», по положению от ДД.ММ.ГГГГ, отдел уточняет и проводит все необходимые согласования для разработки проектно-сметной документации, осуществляет контроль и надзор за проектно-сметной документацией, осуществляет организацию разработки и утверждения проектной документации, осуществляет организацию разработки и утверждения проектной документации. В связи с чем письмо ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №-р надо передать в отдел ценообразования и проектного обеспечения. К служебной записке приобщен оригинал письма ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ведомостью объемов и стоимости работ в 2-х экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. начальника ГКУ «Тываавтодор» ФИО10-К.П. на основании служебной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для служебной проверки. Как следует из содержания приказа в ходе проверки необходимо было установить обоснованность отказа ФИО1 от выполнения поручения, обоснованность доводов ФИО1, изложенных во втором абзаце служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ вх.№р. Срок проведения служебной проверки определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснительной записки ФИО1 на имя начальника ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка объемов расценок, смет проектной документации предусмотрено должностными обязанностями эксперта отдела ценообразования и проектного обеспечения, согласно п.22 должностной инструкции эксперта отдела технического надзора и приемки работ эксперт контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций, утвержденной проектно-сметной документации, рабочими чертежами, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условия, нормам охраны труда. В связи с чем, ставит вопрос о квалификации главного инженера, который не ознакомился с должностными инструкциями подчиненных.

Согласно акту о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от выполнения поручения и.о. начальника ГКУ «Тываавтодор», выявленное нарушение свидетельствует о неисполнении ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных п.7 трудового договора и пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции. Комиссия пришла к выводу о том, что поручение и.о. начальника ГКУ «Тываавтодор», адресованное истцу, соответствует должностным обязанностям эксперта отдела технического надзора и приемки работ, а именно проверка корректности составленной ООО «Восток» ведомости объемов и стоимости работ на предмет соответствия утвержденной проектно-сметной документации в целях заключения дополнительного соглашения к госконтракту и дальнейшего подписания актов КС-2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГКУ «Тываавтодор» эксперту отдела технического надзора и приемки работ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей. Основанием для наложения взыскания послужили: приказ о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт о результатах проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указала, что не согласна.

При проверке доводов истца о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, данное дисциплинарное взыскание было наложено на истца в связи с неисполнением трудовых обязанностей, предусмотренных п.7 трудового договора и пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции.

Из положения об отделе технического надзора и приемки работ ГКУ «Тываавтодор», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одной из задач отдела является организация системы технического контроля и управления строительством, реконструкцией, капитального ремонта и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них, отдел осуществляет функцию по мониторингу хода и сроков производства строительно-монтажных работ с выявлением проблемных вопросов на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и комплексного обустройства автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Из положения отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одной из задач отдела является утверждение проектной документации на объекты ремонта, после получения согласований отделов ГКУ «Тываавтодор», функции отдела предусмотрены в разделе № положения, в частности, отдел проверяет проектно-сметную документацию на ремонт объектов, составляет калькуляцию и смету по дефектным ведомостям на ремонтные работы.

Согласно должностной инструкции эксперта по проектно-сметной документации дорожного хозяйства отдела ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ для выполнения возложенных на эксперта функции по проектно-сметой документации: участвует в рассмотрении планов текущего и последующего годов совместно с другими отделами, осуществляет входной контроль проектной документации на дорожные объекты и подготавливает заключение о ее доработке, выполняет расчет смет для стартовых цен по объектам составленным на основании дефектной ведомости, осуществляет контроль за сроками выполнения работ по заключениям экспертизы проектной документации, уточняет и провидит все необходимые согласования для разработки проектно-сметной документации, совместно с проектными организациями разрешает все необходимые вопросы, возникающие в ходе проектирования, осуществляет сбор данных, участвует в составлении задания для проектирования объектов, осуществляет контроль и надзор за сроками выполнения проектно-сметной документации, осуществляет организацию разработки и утверждения проектной документации, осуществляет контроль и учет за имеющейся проектно-сметной документации в отделе проектного обеспечения и ценообразования, обеспечивает защиту служебной информации, представляющей государственную и коммерческую тайну.

В судебном заседании свидетель ФИО10-К.П., главный инженер ГКУ «Тываавтодор», показал, что ФИО1 была назначена ответственным лицом по государственному контракту по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», курировала объект, после поступления от подрядчика ведомости объемов и стоимости работ, он дал поручение истцу, чтоб она сопоставила указанную ведомость и утвержденную проектно-сметную документацию по Объекту, дала заключение как эксперт отдела технического надзора и приемки работ, вместо этого истец подала служебную записку, в которой указала, что эту работу осуществляет эксперт ценообразования и проектного обеспечения, в связи с этим определили другого куратора по Объекту, так как истец и ранее создавала аналогичные ситуации, связанные с исполнением трудовых обязанностей по ремонту и реконструкции автомобильных дорог.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что в настоящее время занимает должность начальника отдела технического надзора и приемки работ ГКУ «Тываавтодор», в функции которого включено также управление реконструкцией автомобильных работ, эксперт отдела ФИО1 была куратором объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», ответственным за организацию дорожных работ на Объекте, была представителем от Заказчика, истец как куратор Объекта дает заключение по ведомости объемов и стоимости работ, сопоставив с утвержденной проектно-сметной документацией, так как ей было предоставлено право подписи в актах выполненных работ, истец ранее также курировала другие объекты в рамках госконтрактов по ремонту дорог, составляла заключение, имеет значительный опыт работы в дорожном хозяйстве.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что занимает должность начальника ценообразования и проектного обеспечения ГКУ «Тываавтодор», отдел готовит проектную документации на объекты ремонта, заключения по утвержденной проектной документации на объекты ремонта дорог отдел, в том числе эксперт отдела, не составляют, так как работают только на начальной стадии работ по объектам ремонта дорог, чтобы проверить ведомость объемов и стоимости работ подрядчика с проектной документацией по реконструкции автомобильной дороги, не требуется программное обеспечение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания свидетелей ФИО10-К.П., ФИО2, ФИО8, суд находит их правдивыми, подтверждается представленными письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что проверка и подписание сметы подрядчика трудовым договором и должностной инструкцией по должности истца не предусмотрено, что это прямая обязанность и работа отдела ценообразования и проектного обеспечения, суд находит несостоятельными, так как в силу п.2.10 должностной инструкции истец контролирует соответствие объемов и качества работ, выполненных и предъявляемых к оплате строительно-монтажных работ, проектно-сметной документации.

Суд считает, что комиссия, устанавливая факты неисполнении истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и пунктами 2.1, 2.2, 2.10 должностной инструкции, исходила из того, что ФИО1 назначена представителем от ГКУ «Тываавтодор», согласно госконтракту, ей предоставлено право подписи в актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в связи с чем организует строительный контроль, технический надзор, контролирует ход выполнения планов строительства по государственному контракту по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», данные трудовые обязанности ФИО1 в установленном порядке вменены ей должностной инструкцией и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При принятии решения суд учитывает также тот факт, что проверка сметы подрядчика предполагает проверку ведомости объема и стоимости работ, предоставленной подрядчиком ООО «Восток», так как по аналогичному сметному расчету на выполнение содержания автомобильной дороги Бояровка-Тоора-Хем, утвержденного индивидуальным предпринимателем ФИО9, эксперт дорожно-транспортного хозяйства ОТНиПР ГКУ «Тываавтодор» ФИО1 (Ондар) Ч.А. проверила сметный расчет подрядчика, что подтверждается ее подписью. В указанном сметном расчете приведены объем работ и стоимость работ по выполнению подрядчиком содержания автомобильной дороги.

Таким образов, поручение начальника ГКУ «Тываавтодор», адресованное истице ФИО1, о проверке ведомости объемов и стоимости работ ООО «Восток» для исполнения госконтракта может быть признана возложением трудовых обязанностей на работника в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.

Доводы истца о том, что проектную документацию по реконструкции объекта она получила ДД.ММ.ГГГГ, а сроки исполнения госконтракта определены до ДД.ММ.ГГГГ, что цена госконтракта изменилась, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность истца исполнять возложенные на неё трудовые обязанности.

Доводы представителя Министерства дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о том, что в производстве Кызылского районного суда находится гражданское дело по иску прокурора о возложении обязанности на ГКУ «Тываавтодор» устранения нарушений федерального законодательства по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Кызыл-Сарыг-Сеп», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами ГКУ «Тываавтодор», правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как не свидетельствует о наличии или об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности соответствует ст. 192 ТК РФ, устанавливающей, что основанием для такого привлечения является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Процедура проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

С учетом того, что оспариваемый в рамках гражданского дела № приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен, суд полагает, что доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истца дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, суду не представлены. В связи с чем суд считает, что требования истца о вынесении частного постановления в отношении ответчика за нарушения трудового законодательства не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, как и производных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Тываавтодор» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 22 ноября 2022 года.

Судья Биче-оол С.Х.