Дело №2-1-8001/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007711-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Г.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Калуге 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с установленных наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в размере 153258 руб. 02 коп., проценты по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14496 руб. 78 коп., проценты по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332283 руб. 55 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 153258 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153258 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Представители третьих лиц - КБ «Русский славянский банк» (ЗАО), ИП ФИО5, ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Руский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 165178 руб. 18 коп. под 24,80% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-оферты № и ознакомления с Условиями кредитования физических лиц КБ «Руский Славянский банк» (ЗАО). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий кредитного договора ФИО2 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Руский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» (ранее – ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено ИП ФИО1

Таким образом, ИП ФИО1 является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по требованиям к должнику ФИО2 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчету у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153258 руб. 02 коп., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14496 руб. 78 коп., неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332283 руб. 55 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 153258 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153258 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону ФИО8 являются ее дочь ФИО3, сын ФИО4, которые приняли открывшееся после смерти ФИО8 наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ суд признает законными и обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153258 руб. 02 коп., неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14496 руб. 78 коп., неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332283 руб. 55 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга по ставке 24,80% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полной мере соответствуют требованиям пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита). Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных процентов не имеется.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% годовых на сумму невозвращенного основного долга соответствуют вышеприведенным нормам права. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме 650038 руб. 35 коп., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 153258 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153258 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в сумме 650038 рублей 25 коп., проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 153258 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 153258 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 рублей 38 коп. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное заочное решение

изготовлено 29 сентября 2023 года.