59RS0007-01-2023-002789-86
Дело № 2-4562/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.12.2023 г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
установил:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании суммы займа в размере 64 200 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 26 964 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 934 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 64 200 руб. на указанных в договоре условиях. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное требование о возврате суммы долга. В настоящее время долг ответчиком не возращен.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 64 200 руб. со сроком возврата в течение 7 дней с момента предъявления первого требования.
Как следует из пояснений искового заявления, в связи с нарушением сроков возврата займа ответчиком подлежат уплате проценты в порядке п.3 договора в размере 1% в день.
Передача денежных средств подтверждена договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика истцом было направлено требования о возврате суммы долга по договору (л.д.9). Требования истца оставлены без удовлетворения.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 64 200 руб. и задолженность по оплате процентов в размере 192 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13ДД.ММ.ГГГГ (300 дн.) из расчет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнил.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 64 200 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд находит предъявленный к взысканию истцом размер неустойки – 1 % в день явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору. При этом суду доказательства возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для истца помимо просрочки получения платы за пользование земельным участком, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб. на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
При подаче искового заявления согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 934 руб. 92 коп. (л.д. 4).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 934 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 104 200 руб., из которых 64 200 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – неустойка, а также 2 934 руб. 92 коп. в возмещение государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.01.2024.