К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО7

с участием: представителей истца -ФИО8, ФИО5 А.А.; представителя ответчика -ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Кубаньторгбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Э.А., ФИО5 А.Э., обратились в суд с иском к АО «Кубаньторгбанк» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просят суд взыскать с АО «Кубаньторгбанк» сумму неосновательного обогащения на общую сумму 827 515,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 714,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 50 %.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кубаньторгбанк» и ФИО5 Э.А. был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства №/п с ФИО2 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/н с ФИО3 в лице ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно необходимо было уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 процента годовых.

Два года истцы исправно исполняли свои обязанности по договору, ежемесячно оплачивая проценты за пользование займом. Однако, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с июня 2015 года допустили просрочку.

В связи с чем АО «Кубаньторгбанк» обратилось в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Краснодара ФИО10 вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Кубаньторгбанк" к ФИО5 Э.А., ФИО5 А.Э., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному иску ФИО3 к АО "Кубаньторгбанк", ФИО5 Э.А. о признании договора об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Кредитный договор расторгнут, с ответчиков ФИО5 Э.А. и ФИО5 А.Э. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 285 820 рублей, в том числе 2 000 000 рублей - основной долг, 281 820,34 рублей - проценты, начисленные по ставке текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей штрафы за несвоевременное погашение процентов. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога по договору об ипотеке и залоге недвижимости от 17.04.2013г. - земельный участок с расположенным на нем жилым домом и летней кухней. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 629,10 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ФИО5 А.Э., ФИО5 Э.А., ФИО3 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 А.Э. и ФИО5 Э.А., ФИО5 А.Э., ФИО3 без удовлетворения. Указанные судебные акты вступили в законную силу и были исполнены, путем продажи заложенного имущества с торгов.

Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд установил размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в сумму исковых требований вошли все платежи, оплаченные ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а это означает, что все платежи, поступившие в счет исполнения кредитного договора, после указанной даты являются излишне уплаченными ответчиками, то есть неосновательным обогащением, которое должно быть возращено Банком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами было произведено несколько платежей на общую сумму 827 515,01 рублей, все указанные перечисления производились за счет денежных средств ФИО5 А.Э. от имени ФИО5 Э.А. в период до вынесения судом первой инстанции решения.

Внося платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Э. и ФИО5 Э.А. преследовали цель уменьшения общей суммы долга, рассчитывали избежать обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако достичь указанной цели не удалось, суд удовлетворил требования банка и обратил взыскание на имущество. В связи с чем, сумма денежных средств в размере 827 515,01 рублей, не учтенная в исковых требованиях Банка и не учтенная судом при вынесении решения, является собственностью истцов ФИО5 А.Э. и ФИО5 Э.А., находится в пользовании Банка и должна быть им возвращена.

Таким образом, АО «Кубаньторгбанк» без установленных законом оснований приобрело принадлежащее истцам имущество, которое составило неосновательное обогащение ответчика.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов уточнила исковые требования, просила суд взыскать неосновательное обогащение в размере 111 195,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 407,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 63 301,18 рублей.

В судебном заседании представители истцов на уточненных исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.

Суд, выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кубаньторгбанк» и ФИО5 Э.А. был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства №/п с ФИО2 и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/н с ФИО3 в лице ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно необходимо было уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 процента годовых, однако заемщик допустил просрочку в июне 2015 года.

В связи с чем АО «Кубаньторгбанк» обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г. Краснодара ФИО10 вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Кубаньторгбанк" к ФИО5 Э.А., ФИО5 А.Э., ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному иску ФИО3 к АО "Кубаньторгбанк", ФИО5 Э.А. о признании договора Об ипотеке недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Кредитный договор расторгнут, с ответчиков ФИО5 Э.А. и ФИО5 А.Э. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 285 820 рублей, в том числе 2 000 000 рублей - основной долг, 281 820,34 рублей - проценты, начисленные по ставке текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей штрафы за несвоевременное погашение процентов. Обращено взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога по Договору об ипотеке и залоге недвижимости от 17.04.2013г. - земельный участок с расположенным на нем жилым домом и летней кухней. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 629,10 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ гола указанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ФИО5 А.Э. и ФИО5 Э.А., ФИО5 А.Э., ФИО3 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО5 А.Э., ФИО5 А.Э., ФИО3 без удовлетворения. Указанные судебные акты вступили в законную силу и были исполнены, путем продажи заложенного имущества с торгов.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, земельный участок: площадью 192 кв.м., кадастровый №, по адресу: <...> <адрес>. с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, площадью 48.6 кв.м., кадастровый № и летней кухней, назначение: нежилое, площадь 36,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 840 000 рублей.

Также обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4 - автомобиль марки CHEVROLETORLAND, KLIY, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 688 000 рублей.

В решении суда отражена сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 285 820, 34 рублей в счет долга, а также госпошлина, уплаченная при подаче иска 25 629,01 рублей, общая сумма взыскания составила 2 311 449, 44 рублей, которая состоит из основного долга в размере 2 000 000 рублей; процентов, начисленных по ставке текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 820,34 рублей; штрафов за несвоевременное погашение процентов в размере 4 000 рублей; государственной пошлины в размере 25 629, 01 рублей.

Решение Советского районного суда г. Краснодара по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком обоснованно были доначислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по дату вступления в законную силу решения суда, в размере 86 065,57 рублей.

По состоянию на конец декабря 2018 года ФИО5 А.Э. от имени ФИО5 Э.А. была погашена сумма в размере 680 000 рублей, остаток долга ФИО5 Э.А. с учетом произведенного доначисления перед банком составлял 1 717 015,01 рублей, о чем была выдана соответствующая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в материалах дела. Также указанная справка была представлена должником в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество ФИО3 было реализовано на повторных торгах за 1 569 500 рублей. После реализации залогового домовладения, остаток долга составил 147 515,01 рублей.

В целях урегулирования задолженности в полном объеме перед банком, признанной вступившим в законную силу решением суда, включая госпошлину и доначисленные проценты за пользование кредитом до даты вступления в силу данного решения, ФИО5 А.Э. от имени ФИО5 Э.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно внесены суммы - 121 885,91 рублей в счет оплаты долга по кредитному договору и 25 629,01 рублей в счет оплаты суммы госпошлины, после чего судебный пристав исключил транспортное средство из реестра залогов.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Суд находит не доказанным факт обогащения АО «Кубаньторгбанк» за счет истцов, так как истцы имели задолженность перед ответчиком, достоверно знали о размере задолженности и начисляемых процентах.

При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая отказ суда в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Кубаньторгбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: