№ 2-63/2023

УИД: 61RS0034-01-2022-001415-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 ФИО5, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 171987,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Юридическая практика" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК "ОТП Финанс" уступает, а ООО "Юридическая Практика" принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Истец своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора потребительского займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составила 320937,53 рублей, из которых: 155947,84 рублей - задолженность по основному долгу, проценты – 164989,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409,38 рублей.

Представитель истца ООО "Юридическая практика" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, что подтвердила заявлением.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "ОТП Финанс" был заключен кредитный договор № в сумме 171987,41 рублей, на срок 60 месяцев под 40,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 6765,73 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК "ОТП Финанс", уступает, а истец ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования) к моменту перехода прав (требований) в том числе к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 27).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320937,53 рублей.

Доказательства погашения образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимала значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к делу, принимается судом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6409,38 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 ФИО6, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 320937,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 155947,84 рублей, проценты – 164989,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт РФ серии №) в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму госпошлины в размере 6409,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.