№
Дело № 2-2304/2022
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 20 сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>
В обоснование требований указал, что он является членом ГСК № 103 и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>. Паевые и членские взносы оплачены им в полном объеме. В соответствии с решением Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 17.05.1990 № был отведен земельный участок площадью 0,23га профкому треста «В-Пышмамежрайгаз» для строительства гаражного кооператива. Указанным муниципальным правовым актом ГСК № «Газовик» был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство гаражного кооператива.
После предоставления земельного участка в аренду ГСК под строительство гаражных боксов, было осуществлено проектирование комплекса гаражей (согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ) и распределение между членами ГСК места для размещения гаражного бокса.
Истцом своими силами и средствами возведен гаражный бокс на указанном земельном участке под №.
В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 16.05.2022 гаражный бокс № в ГСК № 103 представляет собой нежилое здание – гаражный бокс площадью 26,5 кв.м.
Истец указал, что не имеет возможности зарегистрировать гаражный бокс, поскольку комплекс коллективной гаражной застройки в настоящее время полностью не достроен, и соответственно в целом комплекс не может быть возведен в эксплуатацию. Строительство гаражного бокса истцом осуществлено хозяйственным способом в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм, согласно плану застройки ГСК № 103.
На основании изложенного, истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № площадью 26,5 кв.м. в гаражно-строительном кооперативе № 103, расположенном по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – председатель ГСК № 103 извещенный надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 103, и сособственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> (паевой) взнос внесен в полном объеме в 2012 году, что подтверждается справкой № от 20.12.2012, выданной председателем ГСК № 103 ФИО3
На основании решения Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок площадью 0,23га профкому треста «В-Пышмамежрайгаз» для строительства гаражного кооператива. Указанным муниципальным правовым актом ГСК №103 «Газовик» был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство гаражного кооператива.
После предоставления земельного участка в аренду ГСК под строительство гаражных боксов, было осуществлено проектирование комплекса гаражей (согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ) и распределение между членами ГСК места для размещения гаражного бокса.
Кооператив был учрежден с целью строительства гаражей, а также для последующей эксплуатации этими гаражами. Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.
Судом также установлено, что на земельном участке, выделенном ГСК № 103 под гаражное строительство по адресу: <адрес>, выстроен своими силами ФИО1 гаражный бокс №.
Согласно техническому плану нежилого помещения гаражный бокс № имеет следующие характеристики: назначение – нежилое, этажность – 1 этаж, общая площадь объекта – 26,5 кв.м.
Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения.
Сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ГСК № 103, а также сведения о принадлежности Объекта – гаражный бокс № в ГСК № 103 в СОГУП «Областной центр недвижимости» отсутствуют.
Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик на исковое заявление каких-либо объективных возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, следует, что с момента внесения в ГСК № 103 полностью паевого взноса за гаражный бокс № и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект. Доказательств того, что объект в виде гаражного бокса № в составе ГСК №103 возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, или возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражных боксов в ГСК 103, либо является самовольной постройкой, суду представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 103, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <адрес>
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс <адрес>, в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова