YHfl36RS0004-01-2023-003711-91 Дело № 2- 3491/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маньковой Е.М., при секретаре Санникове А.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором просит признать имущество, оставшееся после ФИО3 выморочным; взыскать с Российской Федерации в пределах перешедшего к ней имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 72 497 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 374 рубля 91 копека. Расторгнуть кредитный договор №472189 от 08 октября 2019 г.
В обоснование заявленных требований, указало, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №472189 от 08 октября 2019 г. о предоставлении кредита в сумме 208 600 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых.
Банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
За период с 11 октября 2022 г. по 16 мая 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 72 497 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.
Банком был направлен запрос нотариусу, было заведено наследственное дело, однако представить сведения о наследниках и наследственном имуществе, нотариус отказал.
Таким образом, у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником ФИО3 и об его имуществе.
Таким образом, ПАО Сбербанк считает, что поскольку у умершего ФИО3 отсутствуют принявшие наследство наследники, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ранее просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, а также в случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом
порядке, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и при необходимости передать дело для рассмотрения по подсудности.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащими и передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ задачами отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39 ГПК РФ задачами основание и предмет иска определяет истец.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №472189 от 08 октября 2019 г. о предоставлении кредита в сумме 208 600 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №124/2022) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Таким образом, надлежащими ответчиками по делу после смерти ФИО5 будут являться его дети - ФИО2, ФИО1, которые вступили в наследство после смерти отца.
При этом суд исходит из того, что по общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, предъявление иска в суд производится по месту жительства ответчика. В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку истец заявил о замене ответчика, а согласно сведениям из наследственного дела № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, то указанные адреса не относиятся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в ред. от 09 февраля 2012 г.) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области, суд исходит из того, что при замене ответчика изменилась подсудность настоящего дела, а в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, произвести замену ненадлежащего ответчика - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Освободить от участия в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании судебных расходов, на рассмотрение Бобровского районного суда Воронежской области по месту жительства ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.М. Манькова