Дело № ~ М-3521/2022

86RS0№-26

мотивированное решение

составлено 01.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Желдорипотека» об уменьшении цены договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Нордград»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении цены договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека», ИНН <***>, (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП/ДУ/5-4 (далее Договор), согласно которому Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные указанным договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Участником за счет кредитных денежных средств денежное обязательства по указанному договору было исполнено в полном объеме.

Квартира Участнику была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приёма-передачи Квартиры.

Так, в связи с выявленными недостатками Квартиры, ФИО1, обратилась к эксперту с целью проведения строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено: - в светопроёмах помещений кухни и жилой комнаты площадью 17,3 м2 вместо оконно-дверных блоков установлены только дверные блоки; - дверной проём в жилую комнату площадью 17,2 м2 вместо расположения с правой стороны фактически расположен с левой стороны.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 180 992 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору выплатить в ее пользу 180 992 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля в качестве соразмерного уменьшения цены Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена адресатом (ответчиком), однако в добровольном (внесудебном) порядке указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

10-дневный срок предоставленный Ответчику, как продавцу товара, для удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" истек ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Просит: взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1: 180 992 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля в качестве уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве NoСП/ДУ/5-4 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, за каждый день просрочки в размере одного процента от 180 992 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Извещенные надлежащим образом стороны, третье лицо, участие в судебном заседании не принимали, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В своих письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов на устранение недостатков, уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить компенсацию морального вреда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека», ИНН <***>, (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП/ДУ/5-4 (далее Договор), согласно которому Участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, произведя оплату в полном объеме, на условиях и в сроки, установленные указанным договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенное в Объекте жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкрн. «ПИКС», 9-ти этажный жилой <адрес>, под. №, эт. №, условный №, площадью 65,6 кв.м., в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору, далее именуемое «Квартира».

Участником обязательства по указанному договору было исполнено в полном объеме.

Квартира Участнику была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приёма-передачи Квартиры.

Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении представленных документов Заказчиком экспертизы, а именно приложения № к договору №СП/ДУ/5-4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и в сравнении с данными проектного решения шифр 02-11-АР, установлены несоответствия, выраженные в отклонении фактической проектной планировки от условий договора, а именно: - в помещении кухни и жилой комнаты общей площадью 17,3м2, согласно схеме приложения № к договору №СП/ДУ/5-4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены оконно-дверные блоки, по факту установлены только дверные блоки; - по факту, дверной проем в жилую комнату общей площадью 17,2м2 расположен с левой стороны, по договору размещение предусмотрено с правой стороны. Отсутствие в жилых помещениях створки или форточки для проветривания является нарушением п.п. 9.6 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные": «... п.п. 9.6. В жилых комнатах и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием. Пункт 9 вышеуказанного документа регулирует санитарно-эпидемиологические требования к многоквартирным жилым зданиям». Освещение должно соответствовать назначению помещения, быть достаточным, регулируемым и безопасным, не оказывать слепящего действия, а также неблагоприятного; влияния на человека и на внутреннюю среду помещения. Достаточность естественного освещения для помещений жилых зданий определяется по величине коэффициента естественной освещенности (КЕО), которые имеют регламентируемые значения в соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Приближенное значение естественного освещения допускается определять по световому коэффициенту (СК), характеризующему отношение площади светопроемов (остекленной площади окон) к площади пола. В жилых комнатах и кухнях СК должен находиться в пределах 1:4,5 до 1:8. При наличии лоджий, примыкающих к световым проемам, их площадь включается в расчетную площадь помещений.

По результатам общего визуального и измерительного обследования двухкомнатной квартиры по адресу по адресу <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, по выявлению несоответствий фактических конструкций (проектных) договору №СП/ДУ/5-4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. достоверно установлено следующее: 1. В светопроемах помещений кухни и жилой комнаты общей площадью 17,3 м2, согласно условиям договора были предусмотрены оконно-дверные блоки, фактически установлены только дверные блоки. 2. Согласно условиям договора, дверной проем в жилую комнату общей площадью 17,2 м2 должен быть расположен с правой стороны, фактически дверной проем расположен с левой стороны. 3. Результатами проведенных замеров установлено, что система естественной вытяжной вентиляции находится в работоспособном состоянии, что соответствует нормативным требованиям п.п. 9.2. СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. 4. Для устранения несоответствий условиям договора NoСП/ДУ/5-4 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ фактически установленных конструкций в светопроемах и размещения дверных проемов в жилых помещениях квартиры, была рассчитана стоимость объема строительно-ремонтных работ и материалов, которая составляет: 180 992 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копейки.

Оценивая представленный акт экспертизы, выполненный ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА», суд находит его допустимыми и достаточными доказательствами в подтверждение размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, поскольку оно составлено специалистом в данной области, уровень профессиональной квалификации подтвержден соответствующими документами. Ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако представитель не отражает причины несогласия с актом экспертизы №, в связи с чем, судом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору выплатить в ее пользу 180 992 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля в качестве соразмерного уменьшения цены Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена адресатом (ответчиком), однако в добровольном (внесудебном) порядке указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

10-дневный срок предоставленный Ответчику, как продавцу товара, для удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате цены договора истцом исполнены.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая вышеуказанные положения п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в связи с тем, что застройщиком допущены нарушения, повлекшие ухудшение качества квартиры истца, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора в связи с передачей объекта долевого строительства не соответствующего условиям договора, являются обоснованными. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора в результате установленных и зафиксированных дефектов и нарушений, следует взыскать 180 992 рублей, определенную в акте экспертизы.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в 10-дневный срок не исполнена.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

Ответчиком не исполнены требования о соразмерном уменьшении цены договора, несмотря на уведомление о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в разумный 10-дневный срок. Более того, отказавшись от устранения недостатков, ответчик не удовлетворил досудебную претензию об уменьшения цены договора.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Вопреки доводам ответчика о передаче объекта и принятия истцом без замечаний, суд руководствуется положениями статей 4 и 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которыми предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра к акту экспертизы составлен с участием представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возмещении истцу денежных средств в качестве соразмерного уменьшения стоимости приобретенного объекта долевого строительства направлена ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее качество объекта долевого строительства выявлено истцом и предъявлено соответствующее требование ответчику в пределах гарантийного срока.

На основании ст. 15 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности, суд определяет ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что соответствующее требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, были нарушены его права как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере в размере 92 996 руб. (180 992 руб. + 5 000 руб. /50%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено в возражениях на иск ходатайство применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 50 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" закреплено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Ответчику предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 руб. (4 980 + 300).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» об уменьшении цены договора, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Нордград» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1: 180 992 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; 5 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

ООО АО «Желдорипотека» предоставляется отсрочка уплаты неустойки (штрафов, пени) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «01» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-3521/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-26

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________