Дело № 2-1092/2022 10 ноября 2022 года город Котлас

29RS0008-01-2022-001447-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» об обязании выполнить работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» (далее - ООО Специализированный застройщик «Мегаполис») об обязании выполнить работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании судебных расходов на составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 2700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» передало истцу .... в г. Котласе Архангельской области. Переданный истцу объект долевого строительства имеет недостатки. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее - ООО «СтройАктив»), Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования изменила и просила обязать ответчика выполнить работы по устранению пустот между газобетонными блоками, по заполнению монтажного шва и устройству пароизоляции шва на лоджии, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей. Также в представленном заявлении представитель истца ФИО2 от требований в части о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по увеличению сечения вентиляционного канала в кухне-гостинной, по устранению двух трещин на наружной стене здания отказалась от иска.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по увеличению сечения вентиляционного канала в кухне-гостинной прекращено судом.

Представители ответчика ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СтройАктив» ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 25 октября 2018 года администрацией МО «Котлас» ответчику ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома.

29 декабря 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

По настоящему договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., земельный участок 20, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, вид, характеристики и состояние которого указаны в п. 2.2, 2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленную обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, общей приведенной площадью 75,30 кв. м, расположенная на 7 этаже дома.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3 765 000 рублей (50 000 рублей за 1 кв. м).

Срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - до 31 декабря 2021 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по передаточному акту участнику долевого строительства - до 30 июня 2022 года (п. 4.1 договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет (п. 5.10 договора).

На основании дополнительного соглашения № от 6 октября 2021 года окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства (сумма общей площади жилого помещения и площади (при наличиии) лоджии, балконов, веранд, терасс с понижающими коэффициентами, составила 76,6 кв. м, и увеличилась по сравнению с проектной общей приведенной площадью на 1,3 кв.м. В этой связи, и на основании п. 3.10.1 договора участия в долевом строительстве, окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 3 830 000 рублей.

20 сентября 2021 года ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

29 октября 2021 года застройщик направил истцу сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое возвращено отправителю отделением почтовой связи.

Согласно исковому заявлению в квартире имеются строительные недостатки в виде трещин на наружных ограждающих конструкциях, несоответствия вентиляционных каналов нормативным требованиям.

В соответствии с заключением ООО «БизнесЭксперт» № S-001/2022 от 1 февраля 2022 года .... имеет недостатки строительства, в том числе в виде сквозных трещин на наружных ограждающих конструкциях; неработоспособности вентиляционной системы, в связи с отсутствием распределения вентиляционных каналов по квартирам. Вентиляционные каналы в квартире отсутствуют.

6 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

Согласно акту приемки-сдачи работ от 8 февраля 2022 года ответчиком выполнены работы по устройству вентиляционных каналов размерами: в кухне - 100 х 110 мм; в санузле - 100 х 90 мм.

18 февраля 2022 года комиссией в составе представителей ООО Специализированный застройщик «Мегаполис», ООО «СтройАктив», ООО «Стройэксперт» осуществлен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра. В ходе осмотра комиссией каких-либо недостатков не выявлено.

Из дела видно, что квартира передана застройщиком ФИО1 на основании передаточного акта от __.__.__.

Согласно п. 5 передаточного акта, перед его подписанием участник долевого строительства произвел полный осмотр квартиры и не обнаружил недостатков и отступлений от условий договора участия в долевом строительстве; уровень благоустройства, параметры, состояние и качество переданной квартиры участнику долевого строительства известны и полностью его удовлетворяют.

При подписании передаточного акта ФИО1 указал на несогласие с п. 3, касающегося площади помещения.

__.__.__ за истцом зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с возникшим между сторонами спором о наличии недостатков в объекте долевого строительства, судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 5 октября 2022 года на момент осмотра 9 сентября 2022 года видимых трещин в конструкциях .... в г. Котласе Архангельской области не наблюдалось.

Для проверки данных, изложенных в заключении ООО «БизнесЭксперт», о наличии трещин в кладке наружных стен, были произведены контрольные вскрытия штукатурного слоя под оконными проемами в помещениях кухни-гостинной и соседней с ней комнате.

В результате вскрытий установлено: 1) в кухне-гостинной (площадь 23,1 кв. м) слева под окном на высоте около 40 см от пола имеется неполное заполнение вертикального шва кладки раствором на минимально выявленную глубину 35 мм. По имеющимся внешним признакам (наличие в районе шва армирующей стеклянной сетки - серпянки, отсутствие четкой границы шва) можно предположить, что производилась «расшивка» шва с дополнительным его заполнением раствором; 2) в спальне (площадь 16 кв. м) слева под окном на высоте около 70 см от пола имеется неполное заполнение вертикального шва кладки раствором на минимально выявленную глубину 140 мм.

Выявленные трещины являются усадочными.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по снятию штукатурного слоя с последующим восстановлением: 1,2 х 0,1 м= 0,12 кв. м; произвести заделку трещин раствором (ремонт трещин) с армированием стеклосеткой - 1 м.

Общая стоимость работ по устранению выявленных трещин составляет 542 рубля.

Размеры вентиляционных каналов и вентиляционных проемов в .... в г. Котласе Архангельской области соответствуют нормативным требованиям.

Из исследовательской части заключения также следует, что появление усадочных трещин в кладке как кирпичной, так и из газобетонных блоков, не является недопустимым или критическим дефектом.

Пропуски герметизирующей пены в монтажном шве остекления лоджии не являются дефектами, так как лоджия является неотапливаемым помещением, и остекление лоджии не является частью непрерывного теплового контура здания.

Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Респект», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, экспертного заключения, представленных документов, судом установлено, что в конструкциях квартиры имелись неполные заполнения вертикального шва кладки раствором в кухне-гостинной и в спальне, при этом данные трещины являются усадочными.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Так, в соответствии с п. 5.1 договора, стороны по настоящему делу согласовали, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, проектной документации, проектной декларации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить стандартам застройщика.

Появление усадочных трещин в конструкциях из газобетонных блоков .... в г. Котласе Архангельской области, в процессе эксплуатации не противоречит требованиям строительных норм и правил, в том числе «СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП II-22-81*».

Исходя из указанных правил, экспертного заключения, условий договора, имеющиеся усадочные трещины не являются недопустимыми или критическими дефектами, возникли в результате нормального износа объекта долевого строительства.

Процесс усадки многоквартирного дома является очевидным, связан с нормальным износом объекта долевого строительства.

Таким образом, доводы стороны истца о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент его передачи застройщиком 4 марта 2022 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иные недостатки объекта долевого строительства, на которые ссылался ФИО1, в частности несоответствие вентиляционных проемов, устранены застройщиком до передачи объекта, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 8 февраля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» об обязании выполнить работы по устранению недостатков объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истца в судебном заседании не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, затраты ООО «Респект» на проведение судебной экспертизы составили 60 000 рублей, которые оплачены ответчиком 22 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН №) об обязании выполнить работы по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.