Дело № 2а-1799/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Вяткиной Е.Г., выступающей на основании ордера №34 от 24.07.2023 г., л.д.22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г.Озерска Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г.Озерска Челябинской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Озерска Челябинской области. В ноябре 2017 года в связи с имеющимися у него заболеваниями с детства (<>) она был признан ограниченно годным к военной службе. В течение шести лет его не вызывали в военкомат. Однако, решением призывной комиссии Челябинской области от 26 июня 2023 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, и призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу, о чем выдана повестка на 03 июля 2023 года.

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку страдает вышеуказанным заболеванием и полагает, что в связи с имеющимися у него диагнозами и на основании ст. 84 Расписания болезней о военно-врачебной экспертизе, не годен к военной службе и призыву не подлежит.

Просит отменить как незаконное решение военно-врачебной комиссии, призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Озерску, призывной комиссии по Челябинской области о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен. Его представитель адвокат Вяткина Е.Г. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что Штольцу диагнозы установлены с детства, которые были подтверждены в 2017 году и в 2023 году без изменений. Решением призывной комиссии г.Озерска от 25 мая 2023 года Штольц был признан ограниченно годным к военной службе, однако решением призывной комиссии по Челябинской области признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение военно-врачебной комиссии и решение призывной комиссии Челябинской области вынесено незаконно, поскольку на основании ст.84 Положения о ВВЭ, граждане могут быть освидетельствованы повторно, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее им установленный диагноз был изменен (пересмотрен) или они были признаны здоровыми. До настоящего времени состояние здоровья истца не улучшилось, диагноз остался прежним. В связи с чем, просили назначить по делу судебную медицинскую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы: какими заболеваниями ФИО1 страдает и может ли он при наличии имеющихся у него заболеваний проходить военную службу.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военный комиссариат г.Озерска Челябинской области не явились, извещены (л.д.95,98,99, 105).

От представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, указав, что ФИО1 является гражданином подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют все основания для освобождения либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение о категории годности к военной службе вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов, с учетом имеющихся медицинских документов. Требования, предъявляемые к предварительному обследованию призывников, были выполнены, медицинское освидетельствование проводилось с учетом всех исследований, результатов анализов и лабораторных исследований, физической подготовки призывника. В 2014 году ФИО1 был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат (г.Озерск Челябинской области). С целью реализации права на обучение, предусмотренное Конституцией РФ, 08 октября 2015 года ему предоставлена отсрочка до 2017 года. В период проведения призывной кампании весной 2017 года, решением призывной комиссии Челябинской области ФИО1 выставлена категория годности «Г»-временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призывая на военную службу с целью наблюдения проявления заболевания «<>» и уточнения диагноза. В период с 2018 по 2022 год данные о принятых в отношении ФИО1 решения в комиссией Озерского городского округа отсутствуют. В период весеннего призыва 2023 года на основании имеющихся медицинских документов, с учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования врачом-терапевтом руководящим работой медицинской комиссии Озерского городского округа, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. Решением призывной комиссии Озерского городского округа ФИО1 освобожден от призыва на военную службу (протокол № от 25 мая 2023 ) в соответствии с п.1 ст.23 Закона о воинской обязанности и воинской службе. Личное дело призывника ФИО1 было направлено в призывную комиссию Челябинской области для утверждения вынесенного решения. После изучения представленных документов и проведения контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Челябинской области, решение призывной комиссии Озерского городского округа от 25 мая 2023 года было отменено. Вынесено заключение о категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями и вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу Протокол № от 26 июля 2023 года. Приложенные истцом документы- выписка из амбулаторной карты от 09 ноября 2017 года, выписка из амбулаторной карты от 30 ноября 2017 года, выписка из амбулаторной карты от 22 июня 2023 года не могут служить основанием для выставления иной категории годности. Иных медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью по указанному заболеванию, либо прохождения стационарного лечения, в период с 2017 по 2023 год ФИО1 не представил. Указанный истцом диагноз прохождению военной службы по призыву не препятствует. Истец ошибочно полагает, что у него имеются заболевания, подпадающие под статью 84 Расписания болезней. По сведениям, поступающим из лечебных учреждений ФИО1 на диспансерном учете не состоит. При определении категории годности были учтены все сведения о состоянии здоровья истца. Решение призывной комиссией принято после вынесения заключения о категории годности. Доводы истца о необходимости проведения повторного медицинского освидетельствования, основанные на п.84 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 безосновательны. Данный пункт регламентирует проведение повторного медицинского освидетельствования гражданам уже уволенным в запас, в случае если их состояние здоровья изменилось. ФИО1 является гражданином, подлежащим призыву. Поскольку, в отношении ФИО1 проведены все необходимые и предусмотренные законодательством мероприятия связанные с призывом, учтены жалобы на состояние здоровья и приняты во внимание все представленные им медицинские документы, заключение о категории годности вынесено обоснованно и законно (л.д.78-82).

От представителя Военного комиссариата г.Озерска Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором просит отказать в иске (л.д.96).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО3) состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с 30 января 2014 года (л.д.33-34).

08 октября 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка до 2017 года, в соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, с целью реализации права на обучение (л.д.34).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной комиссии 2017 года ФИО1 установлен диагноз: <> (л.д.33-34). Решением призывной комиссии от 25 маая 2017 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с целью наблюдения проявления заболевания: «<>» и уточнения диагноза.

Решением Военного комиссариата города Озерска Челябинской области от 25 мая 2023 года (л.д.36), ФИО1 выставлена категория годности к военной службе «В»-ограничено годен, освобожден от военной службы в соответствии с п.1 ст.23 Закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с установлением диагноза «<>».

Решением призывной комиссии Челябинской области от 26 июля 2023 года решение призывной комиссии Озерского городского округа от 25 мая 2023 года отменено, вынесено заключение о категории годности Б-3- годен с незначительными ограничениями на основании пункта «в» статьи 49, 29 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) и дополнительных требований к состоянию здоровья, и вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от 26 июля 2023 года) на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д.57).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Однако, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240 и приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиологическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, в период весеннего призыва 2023 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области.

При освидетельствовании истцом были представлены и комиссией исследованы медицинские документы, а также сведения имеющиеся в личном деле призывника.

По результатам обследования выставлен диагноз: «аллергический ринит круглогодичный», «аллергический конъюнктивит вне обострения».

С учетом выявленного у истца заболевания аллергический ринит круглогодичный, аллергический конъюнктивит вне обострения, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 49-в, 29-в Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, (далее Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

На основании пункта «в» статьи 49,29 графы I Расписания болезней, диагнозы «аллергический ринит», «аллергический конъюнктивит» относятся к категории Б-3.

Истец полагает, что у него имеется заболевание, которое подпадает под статью 84 Расписания болезней, в связи с чем необходимо присвоить ему категорию В- ограниченно годен к военной службе, в то время как оспариваемым решением установлены заболевания : <> которые отнесены к п.в ст.49 (<>) и к п.в ст.29 (<>) Расписания болезней и ему присвоена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании норм Положения о военно-врачебной комиссии.

По статье 84 Расписания болезней проводится освидетельствование граждан при последствиях отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами. Острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 0 кГц до 300ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций.

В связи с изложенным, оснований для установления категории годности по данной статье у врачебной комиссии не имелось.

Суд не находит оснований для назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса, из содержания которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, проведение по настоящему административному делу судебной экспертизы для ответа на поставленный истцом вопрос не является обязательным, поскольку исходя из характера спора вопросы о годности и категории годности к военной службе могут быть установлены судом на основании иных средств доказывания.

В данном случае суд располагает достаточными данными, позволяющими сделать обоснованные выводы по делу без назначения экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что решение призывной комиссией принято без изучения медицинских документов опровергаются личным делом призывника, в котором имеются выписки из медицинских карт, в том числе представленные самим истцом.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Оснований для признания незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 26 июня 2023 года решения о призыве административного истца на военную службу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военному комиссариату г. Озерска Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 26.06.2023 года о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

<>

<>

<>

<>

<>