УИД 77RS0027-02-2024-006883-34 Дело №2-3066/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3066/2024 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3.. К..., ФИО4.. К..., ФИО5.. К... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнице умершего ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0LOR320S22110711140 от 08.11.2022 по состоянию на 11.03.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соглашению о кредитовании, в последующем банку стало известно, что ФИО2 умер 03.05.2023.
Протокольным определением Тверского районного суда города Москвы от 09.09.2024 ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена на надлежащих ответчиков – наследников умершего ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 08.11.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №F0LOR320S22110711140, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» на потребительские цели предоставило ФИО2 денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 29,49% годовых, сроком возврата ежемесячными платежами не позднее восьмого числа каждого месяца.
Согласно п.6 соглашения о кредитовании погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 08 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
В силу п.8.1 Общих условий договора потребительского кредита, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В течение срока действия соглашения о кредитовании ФИО2 недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 11.03.2024 задолженность ФИО2 по соглашению о кредитовании №F0LOR320S22110711140 от 08.11.2022 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки.
03.05.2023 ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти XI-МЮ №568221.
Из представленной нотариусом города Москвы ФИО6 по запросу суда копии материалов наследственного дела №34719953-29/2023 к имуществу умершего 03.05.2023 ФИО2 следует, что наследниками (по 1/3 доли каждый) умершего ФИО2 по закону являются сыновья ФИО3, ФИО4, ФИО5
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма, денежных средств в Банке «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании и требованиям закона.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 450, 808, 810-811, 819, 821.1, 1112, 1175 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» и взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №F0LOR320S22110711140 от 08.11.2022 по состоянию на 11.03.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки, поскольку наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Факты заключения между АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО7 соглашения о кредитовании, перечисления ФИО2 по соглашению о кредитовании денежных средств, а также нарушения обязательств по соглашению о кредитовании со стороны ФИО2 и принятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследства после смерти ФИО2 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3.. К..., ФИО4.. К..., ФИО5.. К... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3.. К... (...), ФИО4.. К... (паспортные данные......), ФИО5.. К... (...) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №F0LOR320S22110711140 от 08.11.2022 по состоянию на 11.03.2024 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Судья О.А. Тутунина