Дело №а-9560/2023
86RS0№-18
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 сентября 2023 года
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО4,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в отделение судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в ее пользу задолженности по алиментным платежам. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы, ни одного действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнено, в адрес взыскателя ни одного документа не направлено.
На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части с должника ФИО4 в пользу ФИО1
В этот же день, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вынесены в форме электронного документа направлены через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона (взыскатель ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).
Как указывает судебный пристав-исполнитель ФИО2 В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» совершены следующие исполнительные действия: выполнены запросы о размере пенсии: ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; запросы в ГМБДД о зарегистрированных транспортных средствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; запросы к оператору сотовой связи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; запросы информации о должнике или его имуществе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; запросы о счетах должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ФНС о доходах: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ГУВМ МВД: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; запрос в МВД РФ на получении сведений о наличии (отсутствии) судимости ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ; постановление об определении задолженности по алиментам: ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, (5 шт.).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление ФИО4 в котором просит произвести перерасчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен звонок в ПАО «Сургутнефтегаз», установлено, что ФИО4 работает с 2019 в <данные изъяты> УТТ-2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО «Сургутнефтегаз» Сургутское УТТ-2 сведения о доходах по форме 2 НДФЛ предоставлены за 2022 – 2023. Ответ на данное требование в ОСП по <адрес> не поступало.
Согласно полученного ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник получателем пенсии не значится, место работы не известно.
Согласно полученному ответу ОГИБДД УМВД России по <адрес> должник не имеет в собственности транспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>, ком. 50, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. Оставлена повестка о явке должника в ОСП по <адрес>.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности в размере 181 064,68 руб.
По полученным сведениям за должником зарегистрированы лицевые счета в следующих банках: АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№ ПАО СБЕРБАНК.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об удержании алиментов из заработной платы должника ПАО «Сургутнефтегаз» Сургутское УТТ-2 и направлено для исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений приведенных выше правовых норм при совершении оспариваемых исполнительских действий судебных приставов-исполнителей, при исполнении ими исполнительских действий в рамках исполнительного производства, не допущено.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 20.09.2023
Подлинный документ находится в деле №а-9560/2023
86RS0№-18
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов