2-645/2022
59RS0018-01-2022-000636-29 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года, г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,
при секретаре Буйловой Н.Х.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередач,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередач с установленными опорами за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности, ФИО2 Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, кадастровый №, индивидуального жилого дома по адресу . На земельном участке установлены две деревянные на бетонных пасынках опоры линии электропередачи воздушная линия проходит через весь участок вдоль его границы, не более трех метров от нее по всей протяженности соответствующей стороны земельного участка. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику. До обращения в суд дважды обращалась к ответчику: на первое заявление ответ не получен, второе заявление оставлено без удовлетворения, вместе с тем, техническая возможность переноса линии электропередачи , за переделы земельного участка с кадастровым номером № имеется. Данная линия электропередачи, опоры не имеют отношения к земельному участку, согласие на их установку не давала. Ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Наличие на земельном участке линии электропередачи, опор нарушают права собственника, поскольку значительная часть участка (139 кв.м.) попадает в охранную зону линии электропередачи что накладывает определенные ограничения в использовании земельного участка в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также обременена необходимостью предоставления беспрепятственного допуска к линии электропередач работников ответчика. Прохождение над земельным участком высоковольтной линии электропередачи создает необоснованную повышенную опасность для жизни, имущества, поскольку данная линия проходит в непосредственной близости от входа на участок и входа в дом (не более 3-5 метров); проход расположен под линией электропередачи. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для индивидуального строительства, к землям энергетики не относится.
Истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время на земельном участке находится две опоры, местоположение их не изменялось. Также на земельном участке была третья опора, которая находилась около входа в дом, ее убрали по согласованию с ответчиком. Линия 10кВ, опоры были установлены в 2005-2007 г.г., предыдущий собственник согласие не установку не давал. На момент приобретение земельного участка границы не были определены, с достоверностью установить проходит ли линия по ее земельному участку не могла.
Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения земельного участка спорная линия электропередач присутствовала, полагали, что напряжение 0,4кВ. Линия находится за пределами охранной зоны.
Представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу , кадастровый №. Цена земельного участка определена в сумме 50000 руб. В соответствии с пунктом 4 договора покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его характеристиками, претензий не имеет. Дата государственной регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок частично входит в охранную зону . Дата государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства.
Дата ввода в эксплуатацию – 1975 год, входит в состав элетросетевого комплекса «Русаки», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, техническим паспортом электросетевого комплекса «Русаки», техническим паспортом ЛЭП 10кВ. Собственником является ОАО «МРСК Урала». В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что документов, подтверждающих строительство , не имеется, данная линия передана ответчику на основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Пермэнерго» к ОАО «МРСК УРАЛА» по плану приватизации.
Также на земельном участке с кадастровым номером № проходит ВЛ 0,4 кВ, которая была построена в 2005 году в составе элетросетевого комплекса «Русаки». В рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подключение выполнялось к существующей опоре ВЛ 0,4 кВ №, акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны.
Согласно Правил охраны электрических сетей, напряжением до 1000 вольт, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, охранная зона ЛЭП установлена с даты ввода.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об освобождении земельного участка от линии электропередачи
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на указанную претензию. Сообщено, что в случае необходимости переноса участка линии электропередачи и снятии существующих ограничений с территории земельного участка распорядительными документами регламентирована процедура выноса (переустройства) электросетевых объектов. В рамках данной процедуры необходимые действия по переустройству участков ЛЭП осуществляются за счет инициатора переустройства, на основании заключенного с обществом соглашения о компенсации расходов.
Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в с ДД.ММ.ГГГГ года. Линия 10кВ ранее проходила по территории кирпичного завода, в 2007-2008 г.г. линию перенесли, стала проходит по переулку Молодежный.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ранее на участке ФИО2 были детский сад, площадка. Линия электропередач через земельный участок не проходила. В настоящее время через земельный участок истца проходит линия 10кВ, когда была установлена, не знает.
Свидетель ФИО8 пояснил, что, когда была построена линия 10кВ на земельном участке истца не знает, сколько опор находится на земельном участке истца пояснить не может, на земельном участке ФИО2 не был. Ранее линия 10кВ проходила по территории завода, не через дома, выходила в поле. После 2010 года линия стала проходить по переулку Молодежный.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160). Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления. Ранее действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 255.
По смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент строительства линии 10кВ, 0,4 кВ и ввода их в эксплуатацию истец собственником земельного участка не являлась.
Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке уже было установлено обременение в виде охранной зоны в связи с наличием линии электропередач. В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений при строительстве опор, как не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о самовольном установлении данных опор.
С учетом времени строительства спорной линии электропередачи и ввода ее в эксплуатацию, отсутствия доказательств самовольности строительства данной линии, правовые основания для переноса данной линии за счет ответчика отсутствуют. Вместе с тем, как следует из ответа ответчика на претензию ФИО2, распорядительными документами регламентирована процедура выноса (переустройства) электросетевых объектов. В рамках данной процедуры необходимые действия по переустройству участков ЛЭП осуществляются за счет инициатора переустройства, на основании заключенного с обществом соглашения о компенсации расходов.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 данные доводы не опровергают.
Ссылка истца о возможности переноса опоры ЛЭП правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку наличие такой технической возможности не доказывает неправомерность действий ответчика по ее сооружению и эксплуатации.
То обстоятельство, что земельный участок истца, подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение прав истца ОАО «МРСК Урала».
В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Таким образом, истец не лишен возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по назначению, а также производить строительные и иные работы в отношении объектов, расположенных на участке.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередачи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередач с установленными опорами за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности, ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна
Судья: Т.В. Патрушева