Дело № 2-1459/2022
УИД 56RS0027-01-2022-001130-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,
установил:
истец ФИО2 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, с 11 мая 1997 года истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Земельный участок был приобретен у ответчика ФИО1 о чем была составлена расписка.
Ответчик с 1997 года не предпринимает каких-либо действий в отношении земельного участка. Поскольку владение осуществляется более 24 лет, истец полагает, что применены положения закона о приобретательной давности.
На основании изложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в 2003 году истец приобрела у нее спорный земельный участок в размере 3 000 рублей. На земельный участок не претендует.
Третьи лица СНТ СН «Сулак», администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного суда № 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда № 10/22 разъяснено, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного суда № 10/22, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, земельный участок, местоположением: <адрес> на основании решения администрации Оренбургского района от 18 ноября 1992 года №-р выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ ФИО1
Из копии списка с/т «Сулак» от 1992 года также подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ответчику ФИО1
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют.
В 2003 году ФИО1 отказалась от пользования земельным участком, в связи с чем спорный участок перешел во владение истцу ФИО2, что повреждается договором о сдаче садового участка в аренду от 2003 года и распиской от 1997 года.
Выпиской из реестра членов СНТ «Сулак» подтверждается принятие в члены товарищества ФИО2 с предоставлением ей земельного участка № площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №.
Справкой председателя СНТ «Сулак» от 01 марта 2022 года подтверждается, что ФИО2 с 1997 года является членом СНТ «Сулак», в пользовании находится земельный участок №.
Участок, которым пользуется ФИО2, имеет адрес: <адрес>.
Истец ФИО2 фактически пользуется спорным земельным участком с момента передачи ей земельного участка от ответчика ФИО1, при этом пользуется, открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Также установлено, что за время владения указанным земельным участком истцом, ответчик не истребовал имущество из владения истца, следовательно, основания владения ФИО2 земельным участком следует считать добросовестными. Кроме того, истец владела и пользовалась земельным участком, как своим личным, и знала, что отсутствуют притязания третьих лиц.
В виду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку право собственности возникло на основании приобретательной давности, истец длительное время несет бремя содержания садового участка, оплачивает необходимые налоги и сборы, прежний собственник от прав на земельный участок отказался, в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно. Иным способом зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья: