Решение по делу № 2А-1233/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

адм.дело № 2а -1233/2023

56RS0007-01-2023-001742-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 июня 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Однако судебный пристав-исполнитель безосновательно уклонился от совершения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель на протяжении более одного месяца уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и самого исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, права на продажу долга путем его уступки (цессии), а также реализации права на внесение права требования в качестве вклада в уставной капитал. Указанные нарушения не могут быть реализованы в отсутствие подлинника исполнительного документа.

Решение об окончании исполнительно производства является необоснованным и неправомерным. У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако административный ответчик неправомерно уклонился от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также по совершению иных необходимых исполнительных действий, а именно: не вынесено постановление о розыске счетов должника; не направлены запросы в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника; не направлены запросы в МИ ФНС о наличии у должника счетов в банках, в Росреестр о наличии у должника зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника специальной техники; не совершен выход по месту жительства должника с целью отыскания принадлежащего ему имущества; не направлен запрос о наличии у должника долей в уставных (складчатых) капиталах юридических лиц в ФНС России; не осуществлялся вызов должника в РОСП для дачи объяснений; не производился его принудительный привод. Решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение присужденной суммы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так и самого исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО1, выразившееся уклонении от:

вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях;

направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;

вызова должника в РОСП для получения объяснений;

принудительного привода должника в РОСП для дачи получения объяснений;

совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества;

возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ею выполнен весь необходимый комплекс исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, взыскателем по которому являлся административный истец.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП по заявлению взыскателя – ООО «Актив Финанс» Оренбург постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО8 долга в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия должны быть совершены и какие меры принудительного исполнения должны быть приняты для исполнения требований исполнительного документа.

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, в ФНС России о счетах имуществе и сведениях о плательщиках страховых взносов в пользу должника, в ГУМВД России о паспортных данных должника и месте регистрации, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в Министерство сельского хозяйства (Гостехнадзор) об имуществе, в Пенсионный фонд, в орган ЗАГС, откуда получены отрицательные ответы, за исключением ответа из органа ЗАГС, согласно которому имеется запись о регистрации расторжения брака ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем дважды совершался выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во второй раз судебным приставом-исполнителем с участием понятых установлено, что должник ФИО10 проживает по указанному адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание не выявлено.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по установлению имущества и денежных средств должника являются достаточными, соответствуют положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и целям исполнительного производства. Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по совершению исполнительных действий виде вызова должника в РОСП, его принудительного привода, вынесения постановления о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства на счетах, с учетом установленных обстоятельств являются излишними, объективно неспособными привести к удовлетворению требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ направлены судебными приставом-исполнителем взыскателю с нарушением срока, установленного частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно указные документы направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действующим законодательством, обязанность доказывания о нарушении прав, свобод и законных интересов решением, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая срок, в течение которого административному истцу судебным приставом-исполнителем не направлялись копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ, факт получения административным истцом указанных документов в настоящее время, тот факт, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шесть месяцев, в течение которых взыскатель не вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, исчисляются не со дня получения его взыскателем, а со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в отсутствие конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия судебного приказа не смог реализовать свое право на продажу долга, а также а также права на внесение права требования в качестве вклада в уставной капитал, - суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина