Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, заинтересованных лиц ФИО10, представляющего так же интересы ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании постановления о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании постановления о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации Ленинского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено осуществить в том числе снос самовольно взведенного строения по адресу: <адрес>, земельный участок № (ранее №) на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Постановление № вынесено на основании имеющегося решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет снос самовольного строения с кадастровым номером № лит А, А1, А2, a, a1, а3, а4, а50 площадью 1150 кв.м,; строения Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу
Кроме того на земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (строение №) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО Ленинского района и гр. ФИО3, зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.1, 1Ластровый номер №.
В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы члены семьи истца: супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО5
Административным ответчиком вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в доме членов семьи истца, как и о их выселении и прекращении права пользования не ставился в судебном порядке.
Также истец заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения, поскольку административной ответчик не уведомил ФИО1 о принятом решении о сносе самовольной постройки.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление Администрация Ленинского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление Администрация Ленинского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Ленинского городского округа в 2023 года в части сноса самовольного строения с кадастровым номером № лит. А, А1, А2, a, a1, а3, а4, а50 площадью 1150 кв.м,; строения Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что на земельном участке находятся два <адрес> гаражами, №. В <адрес> проживает его супруга с детьми, поэтому сносу дом не подлежит.
Представитель административного ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что решением суда снесено нежилое строение с гаражами, регистрация граждан в нежилом помещении не может быть произведена, администрация на основании определения суда об изменении способа и порядка исполнения приобрела право исполнения решения суда, в связи с чем заключила контракт на снос на законных основаниях.
Заинтересованное лицо ФИО10, представляющий так же интересы ФИО11 (взыскатели по исполнительному производству) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что строение снесенное решением суда в ДД.ММ.ГГГГ является нежилым, используется в хозяйственных целях, что нарушает права взыскателей, истец и его семья проживают в г. Москве, в снесенном строении никто не проживает, на земельном участке истца есть так же жилой дом меньшей площади, истец пытается предотвратить снос строения, не исполняет решение суда, злоупотребляет правом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит земельный участок с площадью 1321 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки на территории Ленинского городского округа» на основании решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о сносе самовольного строения, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Заключен муниципальный контракт №.
В соответствии с пп. 1. 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Администрации Ленинского городского округа Московской области, поскольку о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало в ходе рассмотрения дела № в Видновскому городском суде Московской области.
Учитывая, что доказательств более раннего получения административным истцом обжалуемого решения не имеется, с учетом длящегося характера правоотношения, суд приходит к выводу, что срок его обжалования в судебном порядке пропущен по уважительной причине в связи с чем подлежит восстановлению.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не был разрешен вопрос о выселении и снятии с регистрационного учета зарегистрированных в жилом доме, расположенном на земельном участке членов семьи истца: супруга ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО5
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать самовольной постройкой строение с кадастровым номером №:649 (лит А,А1,А2, а, а1, а3, а4, а5), площадью 1150,2 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов; Признать самовольной постройкой строение Лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888, 3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: № с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>
обязать ФИО1 осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения с к.н. № (лит A, Al, А2, a, al, аЗ, а4, а5), площадью 1150,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1 осуществить своими силами или за свой счет снос самовольного строения Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с, момента вступления решения в законную силу.
Определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
На основании исполнительного листа, выданного Видновским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения обязать ФИО12 осуществить снос самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, выданного Видновским городским судом Московской области, выдавшего исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Поскольку исполнительное производство возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, Администрация Ленинского городского округа обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, а именно просила предоставить ей право осуществить снос самовольной постройки ввиду того, что ответчиком решение суда в добровольном порядке не исполняется.
Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, изменен порядок и способ исполнения решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно администрации Ленинского городского округа предоставлено право осуществить снос самовольной постройки расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов, связанных с вышеуказанными действиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольной постройки на территории Ленинского городского округа».
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации Ленинского городского округа, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего порядок его принятия, вступления в силу и информирования населения о принятом решении. Суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о проживании в самовольном строении членов его семьи не могут служить основанием к признанию указанного постановления незаконным. При этом из материалов административного дела не усматривается, что подлежащее сносу нежилое строение лит А, А1, А2, a, a1, а3, а4, а50 площадью 1150 кв.м,; строения Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № является местом жительства граждан. При рассмотрении иска администрации о сносе самовольного строения, судом установлено, что строение является нежилым зданием многофункционального назначения, включающим в себя помещения для размещения транспортных средств и их обслуживания (гаражи), помещения для временного пребывания людей (гостиничные номера), производственные помещения, а так же складские помещения.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Административному истцу ФИО1 процессуальный срок обращения в суд.
Заявленные административным истцом ФИО1 требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова