57RS0023-01-2023-002033-04

Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №***, с расположенными на нем садовым домом общей площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером №***, и хозяйственными постройками, по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок № №***

01.07.2022 г. ФИО6, являясь председателем СНТ «Здоровье», без согласия ФИО1 установила на ее земельном участке железобетонный столб для линии электропередачи.

Просит суд обязать ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №***, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок № №*** путем демонтажа ФИО6 самовольно возведенного столба.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд обязать СНТ «Здоровье» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №***, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок №***, путем демонтажа самовольно возведенного столба линии электропередачи. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 по существу спора полагались на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0010817:66, с расположенными на нем садовым домом общей площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером №***, и хозяйственными постройками, по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок №***.

Площадь указанного земельного участка в 588 кв.м. истцом не изменялась, что подтверждается договором купли-продажи от 04.10.2006 г., заключенным между ФИО1 и прежним собственником ФИО7, а также кадастровым планом № 25/06-02-4510 от 28.09.2006 г.

17.07.2019 г. ФИО1 с привлечением ООО «Орелземпроект» установлены границы земельного участка с кадастровым номером №***, с целью приватизации. Площадь земельного участка и после межевания осталась 588 кв.м., таким образом, расширения за счет земель общего пользования истцом не производилось.

01.07.2022 г. ФИО6, являясь председателем СНТ «Здоровье», без согласия ФИО1 и в ее отсутствие установила на ее земельном участке железобетонный столб для линии электропередачи, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика, а также подтверждено показаниями третьих лиц ФИО4, ФИО5

Как указано в п. 2.4. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Установленный ответчиком железобетонный столб для линии электропередачи установлен на земельном участке истца, что создает ей, как собственнику земельного участка и дома, препятствия в пользовании своим имуществом.

Таким образом, исковые требования о возложении на СНТ «Здоровье» обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №*** принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок №***, путем демонтажа самовольно возведенного столба линии электропередачи, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства (ст.308.3 ГК РФ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, как собственников земельного участка, суд считает возможным обязать СНТ «Здоровье» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №***, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: г. Орел, СНТ «Здоровье», участок №***, путем демонтажа самовольно возведенного столба линии электропередачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по данному делу и в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, в пользу ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с СНТ «Здоровье» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Здоровье» об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество «Здоровье» (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 588 кв.м. с кадастровым номером №***, принадлежащем ФИО1 (паспорт 5405 №***), расположенном по адресу: <...>, СНТ «Здоровье», участок №***, путем демонтажа самовольно возведенного столба линии электропередачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Здоровье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый месяц его неисполнения.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Здоровье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста – 07.09.2023 года.

Председательствующий: