2-745/2022

24RS0013-01-2021-004146-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 2681432 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н, предметом которого являлось недвижимое имущество: жилой дом двухэтажный площадью 130 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв. м. с кадастровым номером 24:11:0290104:1409, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Надежды», участок №, жилого дома двухэтажного площадью 130 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>; одноэтажного нежилого здания(хозяйственной постройки) площадью 4 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Вышеуказанное имущество возвращено ФИО1 В качестве обеспечительной меры сохранено право проживания ФИО2 в указанном доме до выплаты последней 800000 руб. ФИО1 Порядок пользования ФИО2 домом не менялся. В связи с чем, по мнению истца, имеются основания полагать, что в связи с проживанием ответчика в жилом помещении истца без какой-либо оплаты на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение. Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость аренды дома 58292 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца поделит взысканию 2681432 руб. (58292 руб.х46 мес. ( октябрь 2017 г.-август 2021 г.)).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который присутствуя в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, также пояснили, что ответчик проживала в доме на основании договора аренды жилого помещения, не смотря на то, что срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендные отношения продолжались по окончании указанного срока, так как ответчик продолжала проживать в доме, ни одна из сторон не заявляла о прекращении арендных отношений, в связи с чем, данный договор необходимо рассматривать как договор, заключенный на неопределенный срок. Кроме того, в соответствии с решением суда за ответчиком сохранено право на проживание в дома до момента выплаты ей истцом 800000 руб., которые истцом были перечислены в ОСП только в сентябре 2021 г., в связи с чем ответчик имела право проживать в доме и у нее не возникло неосновательного обогащения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе (п.2).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице ФИО6 и ФИО2 в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 130 кв.м., хозяйственной постройки площадью 4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Постановлено вернуть недвижимое имущество ФИО1 определены последствия расторжения договора: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 800000 руб. руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору, постановлено выселить ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Надежды», участок №, без предоставления другого жилья. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 130 кв.м., хозяйственную постройку площадью 4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал «Надежды», участок №, отказано полностью. Исполнение решения в части выселения ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал «Надежды», участок №, отсрочено до получения ФИО2 800000 руб. от ФИО1, взысканных с него по настоящему решению.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока ответчик в спорный период продолжала проживать в доме, оплату не вносила.

Также истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права аренды жилого дома, расположенного на земельном участке: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет № об оценке рыночной стоимости права аренды жилого дома, расположенного на земельном участке: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и письменные пояснения к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ежемесячная стоимость аренды жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67325 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -58292 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55555 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52889 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63552 руб.

Из представленного договора аренды дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 в лице ФИО6 и ФИО3 следует, что срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

На основании п.2.1 договора аренды за аренду жилого помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере фактически использованных электроэнергии и водоснабжения.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжала пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, арендодатель возражений не высказывал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, при этом договор аренды недействительным не признавался.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО1 обязался продать, а ФИО7 купить двухэтажный жилой дом общей площадью 130 кв.м., хозяйственную постройку площадью 4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за 3800000 рублей; основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО6 и ФИО3 заключено было соглашение, по которому стороны перенесли дату заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и подписан основной договор купли-продажи. Согласно данному договору вышеназванное имущество продано было ФИО1 ФИО2 за 850000 рублей; из них жилой дом с постройкой – за 700000 рублей, земельный участок – за 150000 рублей; данный договор со стороны продавца подписан ФИО6, со стороны покупателя - ФИО2 Данный договор был представлен на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности от ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности было отказано по причине поступления от продавца заявления о прекращении регистрации.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО2 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсрочено до получения ФИО2 800000 руб. от ФИО1, взысканных с него по настоящему решению.

ФИО1 решением суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 800000 руб. были внесены в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении денежных по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период с октября 2017 г. по август 2021 г. ФИО2 имела право проживать в доме по адресу: <адрес>, ею производилась оплата электроэнергии и водоснабжения, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (со слов ответчика иных квитанций не сохранилось за истечением времени), доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан факт неправомерного использования стороной ответчика жилого дома по адресу: <адрес>, и как следствие факт обогащения за счет его использования, получения доходов от его использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца.

В связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Павлова К.П.