УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г.о. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 54825, 64 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату подачи искового заявления в суд задолженность умершего ФИО2 составляет 54 825,64 рублей, в том числе: сумма основного долга. Согласно имеющейся информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Представитель истца АО ТБанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена. О причине неявки не сообщила, и об отложении дела слушанием не просила.

Суд определил, рассмотреть дело при сложившейся явке, с учетом участия в деле законного представителя ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации’’ по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и АО ТБанк был заключен договор кредитной карты №. Свои обязательства АО ТБанк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2, <дата> года рождения умер <дата>.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2. Наследственное дело заведено на основании заявления матери ФИО3. Отец наследодателя ФИО7 отказался от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество состоящее из: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и СДМ-Банк (ПАО).

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены, банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитной карте в размере 54 825, 64 рублей, согласно представленному расчету задолженности по договору.

Поскольку на момент смерти ФИО2 договор кредитной карты № от <дата> являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО2 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая вышеизложенное, что ответчик ФИО3 является наследником, принявшей наследство ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 54 825, 64 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 54 825 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 58 825 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 64 (Шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>