Дело № 2 – 35/2023
УИД 65RS0011-01-2022-001333-02
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием прокурора Неволина Д.Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, к ФИО2 о прекращении права пользования домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: пгт *. С 1993 г. по данному адресу зарегистрирован ее сын ФИО1 Впоследствии, ее муж ФИО5 по личной просьбе зарегистрировал ФИО3 (в 2004 году) и ФИО4 (в 2011 году). ФИО4 в жилой дом никогда не вселялась и в нем не проживала. ФИО3 проживал в доме в летнее время. За время проживания в доме коммунальные услуги не оплачивал, дом в нормальном состоянии не поддерживал. Их личные вещи отсутствуют. ФИО3 отказывается сниматься с регистрационного учета, контактов ФИО4 у нее не имеется, в связи с чем просит их признать утратившими право пользования домом.
Истец ФИО2 суду показала, что в период брака с ФИО5 она проживала с супругом и сыном в спорном доме в период с 1990 по 2003 г.г.. Не проживает в спорном доме с 2003 г., так как семья распалась и она стала проживать по другому адресу с другим мужчиной. После этого ФИО5 некоторое время проживал в спорном доме, а потом уехал в *. Ей известно, что в спорном доме проживает ФИО3 в летний сезон, так как он занимается огородом. Она знала со слов ФИО3, что ФИО5 продал ФИО3 дом, но при этом предложила ФИО3 купить у нее дом, так как она ему его не продавала. ФИО3 не согласился. В настоящее время с сожителем у нее начались скандалы, он ее выгоняет, жить ей негде. Специалисты администрации рекомендовали обратиться с настоящим иском, с целью дальнейшей постановки ее на учет для предоставления жилья. Она обратилась к ФИО3 с просьбой о снятии его с регистрационного учета, на что он категорически отказался. В спорном доме она проживать не намерена, так как он не пригоден для круглогодичного проживания.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что дом он купил у ФИО5, документы не сохранились, оформляли сделку распиской. До настоящего времени пользуется и домом, и земельным участком, сажает огород. ФИО2 никогда никаких претензий по поводу его проживания в доме не предъявляла, периодически передавала квитанции. Некоторое время назад она потребовала от него сняться с регистрационного учета, но он отказался, считая дом своей собственностью. В свою время ФИО2 предложила ему купить у нее дом, он не согласился, так как купил его у ФИО5. ФИО4 не знает, она никогда не вселялась и не проживала в спорном доме.
Третье лицо ФИО1 суду показал, что его мать ФИО2 проживала с его отчимом ФИО5 в *. Потом они купил дом в * и переехали. проживали в нем. В начале 2000 – х г.г. мать с отчимом разошлась. Отчим остался проживать в спорном доме, а после переехал в *. В дальнейшем домом пользовался ФИО3.
Свидетель С.Н.Ю. суду показала, что с 1998 г. проживет совместно с ФИО3. В спорном доме проживал ФИО5. ФИО2 проживала по другому адресу с другим мужчиной. ФИО5 работал с ФИО3 и предложил купить у него землю. Они согласились, стали пользоваться землей. Через два года в ноябре 2000 – х г.г. ФИО5 предложил купить дом, они согласились, покупку оформили распиской, которая не сохранилась, право собственности не переоформили. При продаже ФИО5 им пояснил, что ФИО2 не против продать дом. Домик небольшой, на момент продажи в нем не было ни света, ни отопления. До настоящего времени она и ФИО3 пользуются домом. Все эти годы ФИО2 каких-либо претензий по поводу дома к ним не предъявляла, приносила им квитанции на оплату налога на имущество, а также квитанции за электроэнергию.
В судебном заседании от 27.01.2023 от ответчика ФИО3 поступил встречный иск к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, к ФИО2 о прекращении права пользования домом, в обоснование иска указав, что в ноябре 2004 года купил спорный дом у ФИО5, передав ему * рублей, а ФИО5 передал ему домовую книгу. Договор купли-продажи не заключался, сделка не регистрировалась. ФИО5 снялся с регистрационного учета. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, однако в доме не проживала задолго до его продажи, коммунальные услуги не оплачивает. С ноября 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, оплачивает электроэнергию, зарегистрирован и проживает в нем с 23.11.2004. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц не поступало. Дом зарегистрирован за ФИО2. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный дом и прекратить право пользования домом за ФИО2, поскольку она в нем зарегистрирована.
Протокольным определением встречный иск принят к производству суда.
В судебное заседание истец, по встречному иску ФИО2 (расписка), ответчик ФИО5 (расписка), ответчик, по встречному иску истец ФИО3 (телефонограмма), представитель ответчика ФИО4 адвокат Антонова Т.Г., назначенная на основании ст. 50 ГПК РФ (расписка), ответчик ФИО4 (конверт с уведомление), не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, что подразумевает необходимость выяснения обстоятельств, перестал ли титульный собственник осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ и в связи с чем титульный собственник спорного земельного участка перестал их осуществлять в отношении данного имущества свои права. При том, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом, и достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: * на основании договора от 26.02.1990 года.
Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРНП от 23.09.2022.
Из выписки из финансово-лицевого счета * следует, что по спорному адресу зарегистрированы: ФИО2 с дата , ее сын ФИО1, с дата , ФИО4, с дата , ФИО3, с дата .
Дом приобретен в период брака ФИО2 и ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака * от дата . До настоящего времени брак не расторгнут.
Несмотря на оформления дома на ФИО2, он является совместной собственностью супругов ФИО6 в силу ч.1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он купил спорный дом у ФИО5 по расписке за * рублей. Расписка не сохранилась. Договор купли-продажи не составлялся.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что со слов ФИО3 ей стало известно о продаже дома ФИО5, с которым семейные отношения она не поддерживала длительное время, на что она предложила ФИО3 купить у нее дом, так как она согласие на его продажу не давала и ФИО5 у нее не спрашивал. ФИО3 отказался покупать у нее дом, мотивируя тем, что он его купил у ФИО5, но с ее согласия он в нем проживает до настоящего времени, пользуется им, она передает ему квитанции для оплаты света и имущественного налога.
Факт покупки дома у ФИО5 ФИО3 в судебном заседании не подтвержден.
Исходя из того, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, суд признает свидетельские показания С.Н.Ю. в части покупки дома у ФИО5 по расписке недопустимым доказательством.
При этом, ФИО2, будучи собственником этого дома, не отказывалась от него, исходя из того, что, узнав от ФИО3 о том, что он с его слов купил дом у ее супруга, разрешила пользоваться ее имуществом, передает квитанции для оплаты электричества и налога.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 знал, что он владеет имуществом другого лица, у которого он не приобретал (у ФИО2, также как и у ФИО5)
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлен факт добросовестного давностного владения ФИО3 спорного дома, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного искового требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на дом, к ФИО2 о прекращении права пользования домом.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 не вселялась, не проживала, никакого отношения к собственнику жилого помещения не имеет, а ФИО3, который проживает с согласия собственника, но отказывается выполнять требования истца о снятии с регистрационного учета, не являясь членом семьи истца, нарушает ее права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением– удовлетворить.
Признать ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. *.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, к ФИО2 о прекращении права пользования домом -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек