УИД 10RS0017-01-2023-000553-20

Дело №2-463/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – Общество, ООО МКК «ЦДП»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116 075 руб. 49 коп., в том числе: проценты – 102 000 руб. 00 коп., неустойка – 14 075 руб. 49 коп.; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 521 руб. 51 коп. и расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Обществом и ФИО1 был заключен Договор, согласно которому ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п.17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы был определен датой <Дата обезличена>, то есть срок пользования займом по Договору составляет 30 дней. В установленный Договором срок сумма займа возвращена не была. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от 13.01.2017<Номер обезличен> с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по Договору за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 48 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по Договору в размере 18 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 00 коп., всего 48 820 руб. 00 коп. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика <Дата обезличена>. Учитывая, что сумма займа по Договору 30 000 руб. 00 коп., проценты по Договору не должны превышать 120 000 руб. Так как проценты по Договору в размере 18 000 руб. 00 коп. взысканы указанным судебным приказом, подлежащая к взысканию сумма процентов по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 102 000 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 14 075 руб. 49 коп., согласно представленному расчету. Несение расходов в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском в заявленном размере подтверждено оправдательными документами.

Истец ООО МКК «ЦДП» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, копии материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ФИО1 заключен Договор займа <Номер обезличен>, что подтверждается его копией. По условия Договора Обществом ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. сроком на 30 дней под 730% годовых (2% от суммы займа в день) (п.1-4, 17 Договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

<Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. С <Дата обезличена> правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи», о чем <Дата обезличена> внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ООО МКК «Центр Денежной Помощи» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> следует, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по Договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 48 000 руб. 00 коп., и судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 820 руб. 00 коп., всего 48 820 руб. 00 коп.

Таким образом, судебным приказом мирового судьи с ответчика взыскана основная задолженность по Договору в размере 30 000 руб. 00 коп. и проценты по Договору в размере 18 000 руб. 00 коп.

Денежная сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 571,50 рублей; 2 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 540,61 рублей; 3платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 878,47 рублей; 4 платеж - <Дата обезличена> в сумме 3 015,54 рублей; 5 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 057,76 рублей; 6 платеж - <Дата обезличена> в сумме 220,35 рублей; 7 платеж - <Дата обезличена> в сумме 249,20 рублей; 8 платеж - <Дата обезличена> в сумме 242,28 рублей; 9 платеж - <Дата обезличена> в сумме 277,46 рублей; 10 платеж - <Дата обезличена> в сумме 268,23 рублей; 11 платеж - <Дата обезличена> в сумме 319,57 рублей; 12 платеж - <Дата обезличена> в сумме 210,99 рублей; 13 платеж - <Дата обезличена> в сумме 385,12 рублей; 14 платеж - <Дата обезличена> в сумме 227,67 рублей; 15 платеж - <Дата обезличена> в сумме 300,33 рублей; 16 платеж -<Дата обезличена> в сумме 140,84 рублей; 17 платеж - <Дата обезличена> в сумме 192,68 рублей; 18 платеж - <Дата обезличена> в сумме 64,23 рублей; 19 платеж - <Дата обезличена> в сумме 520,00 рублей; 20 платеж - <Дата обезличена> в сумме 104,50 рублей; 21 платеж - <Дата обезличена> в сумме 129,47 рублей; 22 платеж - <Дата обезличена> в сумме 205,52 рублей; 23 платеж - <Дата обезличена> в сумме 154,15 рублей; 24 платеж - <Дата обезличена> в сумме 77,55 рублей; 25 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 924,11 рублей; 26 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 761,80 рублей; 27 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 612,46 рублей; 28 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 612,38 рублей; 29 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 797,45 рублей; 30 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 872,85 рублей; 31 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 256,84 рублей; 32 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 123,14 рублей; 33 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 123,14 рублей; 34 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 115,89 рублей; 35 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 007,33 рублей; 36 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 233,65 рублей; 37 платеж - <Дата обезличена> в сумме 3 322,64 рублей; 38 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 769,14 рублей; 39 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 717,08 рублей; 40 платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 025,19 рублей; 41 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 529,19 рублей; 42 платеж - <Дата обезличена> в сумме 764,59 рублей; 43 платеж - <Дата обезличена> в сумме 143,70 рублей; 44 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 920,08 рублей; 45платеж - <Дата обезличена> в сумме 2 404,73 рублей; 46 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 482,92 рублей; 47 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 537,06 рублей; 48 платеж - <Дата обезличена> в сумме 826,36 рублей; 49 платеж - <Дата обезличена> в сумме 1 863,42 рублей; 50 платеж - <Дата обезличена> в сумме 3 995,31 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> окончено в связи с его фактическим исполнением.

По правилам ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истцом произведено исчисление задолженности по договору займа, в том числе:

- процентов за пользование займом, предусмотренные пунктом 17 договора, из расчета 2,0% в день на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом дат погашения задолженности по основному долгу, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 102 000 руб. 00 коп.;

- неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, предусмотренная пунктом 12 договора в размере 18,30 % годовых на непогашенную сумму основного долга, с учетом переплаты по исполнительному производству 16 276 руб. 47 коп., в размере 14 075 руб. 49 коп.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи – Центр», мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен>, которым с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 121 934 руб. 22 коп., а также судебные расходы в сумме 1 819 руб. 34 коп., который был отменен <Дата обезличена> по заявлению ФИО1

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 102 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО1 по договору займа, заключенному <Дата обезличена>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016, действующей на момент заключения Договора займа), микрофинансовая организация вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа заключен <Дата обезличена>, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

Согласно представленному расчету, произведенному истцом на основании п.17 индивидуальных условий Договора, которым определена процентная ставка в размере 2,00 % от суммы займа в день, размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 102 000 руб.

С учетом взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 18 000 руб. 00 коп., заявленный к взысканию размер процентов (102 000 руб. 00 коп.) не превышает четырехкратную сумма непогашенной части долга, что соответствует требованиям ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование займом в сумме 102 000 руб. 00 коп., у суда не имеется.

Разрешая вопрос о неустойке, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий Договора, неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора начислена неустойка в размере 30 351 руб. 96 коп. (из расчета 18,30% годовых или 0,05% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Указанная сумма снижена истцом до 14 075 руб. 49 коп., с учетом переплаты по исполнительному производству по взысканию задолженности по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 16 276 руб. 47 коп.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истцом верно применена очередность списания поступивших в рамках исполнительного производства платежей, установленная ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет суммы неустойки за указанный период математически верен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и др.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд признает сумму неустойки в размере 14 075 руб. 49 коп. соразмерной допущенному ответчиком нарушению, отвечающей требованиям разумности и балансу прав сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., в подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, договор поручения от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате денежных средств в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (<Данные изъяты>) задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 116 075 руб. 49 коп., в том числе: проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 102 000 руб. 00 коп., неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 14 075 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.